当前位置:首页 >> 学科竞赛 >> 10与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题10-给朱如曾先生的第06,07封信

10与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题10-给朱如曾先生的第06,07封信


与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题

10

给朱如曾先生的第 06,07 封信

尊敬的朱如曾先生:您好! 我收到您 2014 年 05 月 01 日 12:53(星期四)的来信后大吃一 惊.因为您的这封信中充满【不齿行为】 、 【心理妄想】 、 【自命不 凡】 、 【虚幻的“科学批判家” 】 、 【不择手段】 、

【歪曲事实】 、 【伪造 虚假】 、 【哗众取宠】 、 【脱裤子放屁】 、 【反正道而行之】 、 【抄袭来 的】 、 【恬不知耻】 、 【胡说】 、 【盗窃版权行为】 、 【倒打一耙】 、 【愚 蠢至极】 、 【掩耳盗铃】 、 【伪造】 、 【精神病人】 、 【想当《科学批评 家》 】 、 【想疯了】 、 【恶劣行径】 、 【不齿印象】 、 【自欺欺人】 、 【狡辩 抵赖】 、 【无耻行为】 、 【阴暗心理】 、 【司马昭之心路人皆知】 、 【无 理干扰】等等与您这官科大专家的身份极不相称的话语,而且也 没有说明发出这些话语的理由.于是我便惊慌失措,不知如何是 好. 所以我就把您的这封信转发给我的朋友们, 征求他们的意见. 在等朋友们的意见时, 我又收到您 2014 年 05 月 01 日 18:00(星 期四)的来信,信中又增加了“疑似患有精神病”等话语.

朋友们的意见纷纷寄来,他们都很气愤,一致建议我对您 针锋相对,以牙还牙,强烈谴责您的××行为.
我对朋友们的意见进行了冷静地、慎重地、认真地思考、研 究和分析,最后我坚决地拒绝了朋友们的意见.因为我考虑到

我是科学工作者,不是在大街上叫骂的泼妇,所以我只对讨论 的学术观点发表意见,对讨论学术问题的对方本人、甚至是使用
36

10

给朱如曾先生的第 06,07 封信

了侮辱性语言的对方本人,也必须保持友好,绝对不说三道四. 下边我对您给我的这第 6,7 两封信回复如下: ⑴您在您给我的第 6 封信中说: 【主附件是《朱如曾答《3 朱 如曾先生》和《4,5 朱如曾先生》 (2014-5-1.12:40) 》 ,其中揭露

批判了师教民的不齿行为,他如不悔改,我将不再回答他的问
题.其余四个附件是备查文件. 朱如曾】 . 对于您的上述指教意见,我谈 1 条请教意见如下: 我认为,您我讨论的根本目的是要搞清全国中学生物理竞赛 题的您的答案(也是标准答案)正确还是我的答案正确,以免贻 误后人.只要能达到这个目的,我什么条件都能接受.既然您在 这封信中说到【揭露批判了师教民的不齿行为,他如不悔改,我 将不再回答他的问题】 ,那么就请您说明【悔改】的具体意见,只 要能 换回 您说明我评论您的 全国 中 学生物理竞赛题 的答案的意 见错误的理由, 并且能说充分, 我将无条件执行这些具体意见. 请 您放心,我会保证以《将相和》 (廉颇与蔺相如)中的、出身于 草根阶层的蔺相如和《张黄会》 (张良与黄石公)中的、出身于 贵族世家的张子房为榜样的. ⑵您在您给我的第 7 封信中说: 【各位老师: 请你们根据我在附件《朱如曾答《3 朱如曾先生》和《4,5 朱 如曾先生》 (2014-5-1.12:40) 》中揭露的河北大学物理教授师教民 的不齿行为,判断一下,他是不是疑似患有精神病?并且他的朋 友李学生、宋富高如果也感到他有精神病的话,是否可以联系他 的单位或家属,建议单位或家属积极采取治疗措施,也算是为社 会安定做一件好事.
37

与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题

朱如曾】 . 对于您的上述指教意见,我谈 3 条请教意见如下: ①您在信中说: 【?揭露的河北大学物理教授师教民的不齿行 为,判断一下,他是不是疑似患有精神病?】 . 您在您给我的第 1 封信中就说: 【回复: 河北大学师教民教授 的解答?】 .我在您的这句话中加了一个注解而成为: 【回复:河北大学师教民教授的解答(师教民说明:我不是 河北大学教授) ?】 ,这说明,我在回复您时已经纠正了您的错 误.可是,直到现在您还称我是河北大学物理教授,您怎么能这 样健忘呢?您对您我讨论的学术问题也这样健忘吗? 再说,您把一个具有“不齿行为”的“疑似患有精神病”的 人硬说成是河北大学物理教授,这不给人家河北大学抹黑吗?人 家河北大学不会找您的麻烦吗? ②您在信中说: 【他的朋友李学生、宋富高?】 . 我和宋富高先生素昧平生,从未做过任何形式的交往,我就 不知道世界上还有宋富高先生这个人,怎么宋富高先生就成了我 的朋友了?您怎么就能把这没影儿的事儿想出来了呢?您在学术 讨论中也会把没影儿的事儿想出来作为正确的答案吗? 再说,您把一个具有“不齿行为”的“疑似患有精神病”的 人硬说成是宋富高先生的朋友,您这不是给人家宋富高先生抹黑 吗?人家宋富高先生不会找您的麻烦吗? 我和李学生先生虽非素昧平生,但也从未谋面,只不过是通 过电子邮件讨论过两个问题而已.

他的第 1 个问题是请我对他的一篇论文提出意见.我对他的
这篇论文的印象是 1 条优点 3 条缺陷.这条优点是:大约有三四
38

10

给朱如曾先生的第 06,07 封信

处的论述突破了牛顿力学的科学错误,有着强烈的创新思想;他 那 3 条缺陷是:一为废话太多,主题不突出,用约 2000 字就能写 成的一篇论文竟然写了 70 页. 二为语言表达能力欠缺, 很好的想 法往往表达错误.三为符号、字母、公式等的表达极不规范,看 上去很不舒服.当然,这第 3 条缺陷并不怨他,因为他没有学过 编辑知识.其实您的符号、字母、公式等的表达也极不规范,当 然这也不怨您,因为您也没有学过编辑知识. 他的第 2 个问题是,他认为全国中学生物理竞赛题中一个题 的参考解答(您说的标准答案)值得商榷,并把他的答案和标准 答案及官科大专家、清华大学教授高炳坤先生的答案寄给我,请 我提出意见.我除了给他一份我的答案外,并表态说:李学生先 生的答案基本正确,但是有 3 条小错误;标准答案及高炳坤先生 的答案完全错误. 并对李学生先生这种追求真理的精神表示赞赏. 总之,我对李学生先生的初步印象为:他目前还是一块表面 粗糙的璞石, 经过精心地雕琢后, 定会成为一件造型精美的玉器. 总之,我与李学生先生的交往才刚刚开始,还远远没有达到 朋友的高度.您说李学生先生是我的朋友也是不切实际的.您对 待学术问题也这样不切实际吗? ③您在信中说: 【他的朋友李学生、 宋富高如果也感到他有精 神病的话,是否可以联系他的单位或家属,建议单位或家属积极 采取治疗措施,也算是为社会安定做一件好事. 】

我认为,您我讨论的主题是要搞清全国中学生物理竞赛题 的您的答案(也是标准答案)正确还是我的答案正确.您这句 话的内容已经偏离了您我讨论的主题. 所以我劝您赶快回到您 我讨论的主题上来, 尽早说明我对您的全国中学生物理竞赛题
39

与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题

的答案的评论错误的理由, 不要找个借口来躲避您我讨论的主 题问题.
下边我再回复您给我的这第 6,7 两封信的共同附件. 您给我的这第 6,7 两封信的共同附件如下: 『朱如曾答《《3 朱如曾先生》和《4,5 朱如曾先生》》 师教民先生: 我一贯对于物理概念不清楚的人有怜悯之心,希望他们能够

纠正概念错误,恍然大悟,摆脱心情忧郁状态或者虚幻的“科 学批判家”的心理妄想状态.正是出自这种同情心理,我才在 再三推辞之后,仍然不顾自己的工作和其他事务繁忙,认真回答 你们的问题,希望你们早日纠正错误概念,获得心情解放.不
料,你 4 月 30 日的两封来信(《3 朱如曾先生》和《4,5 朱如曾 先生》)使我认清你根本不是一个单纯的求知者,而是一个自命 不凡的虚幻的“科学批判家” ,当无路可走时,甚至不择手段,歪

曲事实,伪造虚假的“胜利” .这不仅属于阿 Q 式的精神胜利 法,可能还幻想以此哗众取宠,向别人宣扬自己的“胜利” .我 的上述认识,是有确凿根据的:你应该早在 2014 年 4 月 28 日 同一天就收到我于当天 11:26 和 22:10 先后发给你们的 《朱如曾 答复 《与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题 2》 》 (下称 《原
版》 )和明确的修改版《朱如曾答复《与官科大专家讨论全国中学 生物理竞赛题 2》的修改版》 .比较我的《原版》和《修改版》便 可知道,主要的修改是将《原版》第 1 点中在小车参照系上观察 时弹簧振子体系的机械能公式

E1(t)?E(t)?

1 m(v?u)2 2

修正为《修改版》中的公式(1)
40

10

给朱如曾先生的第 06,07 封信

1 m(v?u)2 ( 《修改版》 (1) ) . 2 很明显,这是一个笔误:原版漏写了 E1p(t) 的下标 1p. 在《原

E1(t)?E1p(t)?

版》于 11:26 发出后,我很快发现这一笔误,为了使你们容易理
解一点,还专门用另一种方法推导了一下,于当日下午 22:10 发 出《修改版》 .

你如果是一个单纯而真诚的求知者,按照常理,你就应该 针对我的《修改版》来讨论,而根本无需脱裤子放屁,再去讨 论已经当然作废了的那个原版(李学生就自然地做到了这起码 的一点) .然而你则故意反正道而行之,于两天后的 4 月 30 日
居然先在下午 13:28 发来专门讨论已经作废了的《原版》信,其

中以你自己发明的口吻精心插进从我的《修改版》抄袭来的我 修改后的正确公式( 《修改版》 (1)式) ,但只字不提我的《修
改版》 ;然后于当日下午 23:06 再来信专门“讨论” 《修改版》中 修改了的部分,恬不知耻地胡说我修改后的公式( 《修改版》 (1)

式)与“我(师教民)提出的正确公式一模一样,说明你能承 认自己的错误,更能改正自己的错误. ”你这不仅属于当面盗 窃版权行为,而且还倒打一耙,愚蠢至极!这足以证明,你与 我通信,不是真想学习物理学,而是想抓对方一个缏子;抓不
到,就掩耳盗铃加伪造.另一方面,如果撇开个人品质,只有精 神病人在出现时空倒置症状时才会发生的这种行为,不禁使我对 你的精神状态有所怀疑,病因可能是想当《科学批评家》的欲望 久久得不到满足,想疯了.所以我真诚地奉劝你去当地精神病院 检查一番,有病要早诊断早治疗才好,也免得你的恶劣行径在你 的朋友,如李学生、宋富高等的脑海中留下不齿印象啊! 当然,你可以自欺欺人地寻找种种理由狡辩抵赖你的无耻行
41

与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题

为所暴露的阴暗心理,但是事已至此,司马昭之心路人皆知. 我向你们庄重宣布,至少在你能幡然悔悟之前不再回答你师 教民的任何问题,摆脱你的无理干扰!我不能胡乱支付自己的有 限的时间和精力! 朱如曾 2014-5-1.12:40』 对于您上述的附件内容,我逐句请教如下: ⑴您在附件中说: 【我一贯对于物理概念不清楚的人有怜悯之 心,希望他们能够纠正概念错误,恍然大悟,摆脱心情忧郁状态 或者虚幻的“科学批判家”的心理妄想状态.正是出自这种同情 心理,我才在再三推辞之后,仍然不顾自己的工作和其他事务繁 忙,认真回答你们的问题,希望你们早日纠正错误概念,获得心 情解放. 】 ①我不是您所说的 “物理概念不清楚的人” , 因此我也不需要 您的怜悯.我是不是“物理概念不清楚的人” ,那得需要在您我的 讨论中验证.如果您能说明我对您的全国中学生物理竞赛题的答 案的评论错误的理由且理由充分,那么就证明我是“物理概念不 清楚的人” ;如果您不能做到这些,那么就证明您是“物理概念不 清楚的人” .我在我给您的《3 朱如曾先生》中逐条阐明了您的答 案错误及其理由,您除了承认并改正 1 条错误以外,至今都不能 说明我的阐述错误的理由, 这就证明您是 “物理概念不清楚的人” . ②不管我是不是您所说的 “物理概念不清楚的人” , 我的心情 都不忧郁,因此也不需要摆脱心情忧郁状态.我更不是心理妄想 状态的虚幻的 “科学批判家” , 因此也不需要摆脱心理妄想状态. 我 在我给您的多封信中多次说过: “如果我们这次讨论的结果证明我 错误,我一定会在网上向所有的科学工作者、教育工作者以及广
42

10

给朱如曾先生的第 06,07 封信

大网友公开承认错误” . 有以向人们公开承认错误的方式来表达自 己是心理妄想状态的“科学批判家”的吗? ③您可能【再三推辞】过其他人,但是您未【再三推辞】过 我.因为我从来就没有向您求教过什么,所以您没有机会【再三 推辞】我.就是这次您我之间的讨论,也是您首先否决了我的全 国中学生物理竞赛题的答案并通过李学生先生转给我后,我才不 得不回复您的!当时,李学生先生把他对全国中学生物理竞赛题 的答案和标准答案及官科大专家高炳坤先生的答案寄给我.我在 回复他时,除了给他寄去一份我做的答案外,还说了李学生先生 的答案基本正确、标准答案及高炳坤先生的答案错误.之后,我 就于 2014 年 4 月 20 日 08:09 和 12:33 收到您让李学生先生转来的 回复并否决我的答案的邮件, 我这才不得不于 22 日 09:21 让李学 生先生转给您我给您的第 1, 2 封信. 这才开始了您我之间的讨论. ④您说【正是出自这种同情心理,我才在再三推辞?. 】这说 明您再三推辞的、同情怜悯的都是心情忧郁状态或心理妄想状态 的虚幻的“科学批判家”及物理概念不清楚的人,而您再三推辞 的又不是我,那么必然另有其人.人家那些人同意您加给的【心 情忧郁状态或心理妄想状态的虚幻的“科学批判家” 】的头衔吗? ⑤您既然希望我们【早日纠正错误概念,获得心情解放. 】那 么您干吗不早日说明我对您的全国中学生物理竞赛题的答案的评 论错误的理由呢?您早日说明这些理由,我不就早日纠正错误概 念而获得心情解放了吗?所以,您还是赶紧说明我对您的全国中 学生物理竞赛题的答案的评论错误的理由吧! 其实,不论我是否能早日纠正所谓错误概念,我的心情都非 常舒畅而不忧郁,所以就根本不需要获得解放.
43

与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题

⑵您在附件中说: 【不料,你 4 月 30 日的两封来信(《3 朱 如曾先生》和《4,5 朱如曾先生》)使我认清你根本不是一个单 纯的求知者,而是一个自命不凡的虚幻的“科学批判家” ,当无路

可走时,甚至不择手段,歪曲事实,伪造虚假的“胜利” .这不
仅属于阿 Q 式的精神胜利法,可能还幻想以此哗众取宠,向别人 宣扬自己的“胜利” .我的上述认识,是有确凿根据的:你应该早

在 2014 年 4 月 28 日同一天就收到我于当天 11:26 和 22:10 先后
发给你们的《朱如曾答复《与官科大专家讨论全国中学生物理竞 赛题 2》 》 (下称《原版》 )和明确的修改版《朱如曾答复《与官科

大专家讨论全国中学生物理竞赛题 2》 的修改版》 . 比较我的 《原
版》和《修改版》便可知道,主要的修改是将《原版》第 1 点中 在小车参照系上观察时弹簧振子体系的机械能公式

E1(t)?E(t)?

1 m(v?u)2 2

修正为《修改版》中的公式(1)

1 m(v?u)2 ( 《修改版》 (1) ) . 2 很明显,这是一个笔误:原版漏写了 E1p(t) 的下标 1p. 在《原

E1(t)?E1p(t)?

版》于 11:26 发出后,我很快发现这一笔误,为了使你们容易理
解一点,还专门用另一种方法推导了一下,于当日下午 22:10 发 出《修改版》 . 】 ①您说我【根本不是一个单纯的求知者】是说对了,因为我 从来没有向您求过什么“知” .您说我【是一个自命不凡的虚幻

的“科学批判家” 】是说错了,因为我说的您的答案错误的理由
都是实实在在的,而不是“虚幻的” ;我在我给您的信中从来没有 自命不凡过, 而是多次说过: “如果我们这次讨论的结果证明我错
44

10

给朱如曾先生的第 06,07 封信

误,我一定会在网上向所有的科学工作者、教育工作者以及广大 网友公开承认错误” ,有以“向人们公开承认错误”的方式来自命 不凡的吗?您说我【甚至不择手段,歪曲事实,伪造虚假的“胜 利” .这不仅属于阿 Q 式的精神胜利法,可能还幻想以此哗众取

宠,向别人宣扬自己的“胜利” 】是说错了,因为我在我给您的 信中从来没有说过我个人的胜利,我只是多次说过: “如果我们 这次讨论的结果证明我错误,我一定会在网上向所有的科学工作
者、教育工作者以及广大网友公开承认错误,以宣示哥本哈根精

神在中国的胜利! ”有以“向人们公开承认错误”的方式来宣扬 自己的胜利的吗?您说您的上述认识的确凿根据是: 【你应该早 在 2014 年 4 月 28 日同一天就收到我于当天 11:26 和 22:10 先后
发给你们的《朱如曾答复《与官科大专家讨论全国中学生物理竞 赛题 2》 》 (下称《原版》 )和明确的修改版《朱如曾答复《与官科 大专家讨论全国中学生物理竞赛题 2》的修改版》 】还真错了.因 我不是在 2014 年 4 月 28 日同一天收到您于当天 11:26 和 22:10 先 后发给我的两封邮件的. 【应该早在 2014 年 4 月 28 日同一天就收 到您先后发给我的这两封邮件】只是您个人的臆断或想像.事实 是: 我在 2014 年 4 月 28 日上午 11: 26 以后收到您于 11: 26 给我

的第 3 封邮件后,我便推掉一切事情,集中精力写回复您的邮
件《3 朱如曾先生》 ,一直写到 4 月 30 日 13 时 28 分才写完.当

我于 30 日 13 时 28 分打开邮箱准备给您发这封邮件( 《3 朱如 曾先生》 )时,才看到您于 4 月 28 日 22:10,4 月 30 日 01:11 发
来的第 4,5 两封邮件.考虑到邮件《3 朱如曾先生》长达 11 页 修改不便,所以就先发了邮件《3 朱如曾先生》 ,然后才打开并

下载您的第 4 第 5 两封邮件. 这时我才据这两封邮件的内容, 给
您回了 1 封邮件《4,5 朱如曾先生》 .
45

与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题

通过这件事儿,我发现您喜欢臆断或想像.那么,您在做

全国中学生物理竞赛题的答案时是否也喜欢臆断或想像呢?比 如,臆断或想像出一个【墙壁力对弹簧所做的功】什么的!
②您说您把正确的公式 E1(t)?E1p(t)?

1 m(v?u)2 写成错误的 2

公式 E1(t)?E(t)?

1 m(v?u)2【是一个笔误】 .笔误也是错误,笔 2

误和其他错误: 在实际中一样贻误中学生, 在考试中一样吃 0 分. ③您说您【很快发现这一笔误,?,于当日下午 22:10 发 出《修改版》 . 】您能很快发现这一笔误,说明您能承认自己的错 误,您能及时发出《修改版》 ,说明您愿改正自己的错误.您能承 认并愿改正自己的错误,说明您具有知错就改的高尚品德. ⑶您在附件中说: 【你如果是一个单纯而真诚的求知者,按 照常理,你就应该针对我的《修改版》来讨论,而根本无需脱裤 子放屁,再去讨论已经当然作废了的那个原版(李学生就自然地

做到了这起码的一点) . 然而你则故意反正道而行之,于两天后 的 4 月 30 日居然先在下午 13:28 发来专门讨论已经作废了的 《原 版》信,其中以你自己发明的口吻精心插进从我的《修改版》抄 袭来的我修改后的正确公式( 《修改版》 (1)式) ,但只字不提我 的《修改版》 ;然后于当日下午 23:06 再来信专门“讨论” 《修 改版》中修改了的部分,恬不知耻地胡说我修改后的公式( 《修 改版》 (1)式)与“我(师教民)提出的正确公式一模一样,说 明你能承认自己的错误,更能改正自己的错误. ”你这不仅属于当 面盗窃版权行为,而且还倒打一耙,愚蠢至极! 】
①我在前边已经说了,4 月 30 日下午 13:28 前,我还没有看 到您的《修改版》的邮件,我也不是您所说的“单纯而真诚的求 知者” ,即使我能遵循您的【常理】 ,我在 4 月 30 日下午 13:28 给
46

10

给朱如曾先生的第 06,07 封信

您的邮件《3 朱如曾先生》中,也不可能提到您的《修改版》而 只能讨论您还未作废的《原版》 .在讨论您的《原版》时,我说明 了您的公式错误、我的公式正确的理由,而您的《修改版》中并 未说明这些理由,这就进一步证明我没有抄袭您的《修改版》 .您 说我在 4 月 30 日下午 13:28 给您的邮件《3 朱如曾先生》中【以 你自己发明的口吻精心插进从我的《修改版》抄袭来的我修改后的

正确公式?恬不知耻地胡说?属于当面盗窃版权行为】 , 这就大错 而特错了.因为您说的“以你自己发明的口吻精心插进?”的内 容不在《3 朱如曾先生》中,而是在《4,5 朱如曾先生》中,关 于这个问题,我的原话为: 〖现在,您把您的原版中的错误公式

E1(t)?E(t)?

1 m(v?u)2 2 1 m(v?u)2 2

修改得和我提出的正确公式(师教民注:这是我自己发明的口吻)

E1(t)?E1p(t)?

一模一样,这说明您能承认自己的错误,更能改正自己的错
误. 〗因此,我这是实事求是地赞扬您的知错就改的高尚品德,不 是在【恬不知耻地胡说】 ;我这是运用任何力学书中都有的、人 人皆知的常识,不是在抄袭您的发明和盗窃您的版权,因为机械

能等于势能与动能之和的公式不是您的发明 ,因而您没有版 权,所以任何人都可以随便从任何书中提出来使用.你说我【抄
袭】了【您修改后的正确公式】就是【盗窃版权行为】 ,您不就把

这个公式的发明权 揽到您的名下了吗?您这样做算不算【抄 袭】和【盗窃版权行为】呢?
②您说我【倒打一耙,愚蠢至极】只是喊了一句口号,没有 说明理由,所以我也无法辩解了,只好请您说明理由吧.如果您 说明的理由充分,我宁愿承认【倒打一耙,愚蠢至极! 】
47

与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题

⑷您在附件中说: 【这足以证明,你与我通信,不是真想学习 物理学,而是想抓对方一个缏子;抓不到,就掩耳盗铃加伪造. 】 ①您说我与您通信【不是真想学习物理学】还真说对了.我 与您通信,确实不是真想向您学习物理学,这倒不是因为我怕向 您学到错误,学到了错误还可以改正.我与您通信,是因为在您

首先否决了我做的全国中学生物理竞赛题的答案后我才不得不 回应的.
②官科大专家,力学理论权威,中国科学院研究员、博士生 导师到底是有学问,您写了一个字(即缏)我不认识,便查了《现 代汉语词典》 , 《现代汉语词典》说,缏读做 bià n,就是缏子.什

么是缏子?我还是不知道.只好又查了《辞海》 , 《辞海》说,缏
就是“用麻、麦秸等编成辫子模样的材料.如:草帽缏. ”这时我 才知道“缏子”是什么了.可是我怎么也想不通,当时,我既不 知道“缏子”是什么,又不认识“缏”字念什么,我怎么就【想 抓对方一个缏子】呢?但愿这不会又是您的一次笔误! ③你说我【掩耳盗铃加伪造】只是喊了一句口号,没有说明 理由,所以我也无法辩解了,只好请您说明理由吧.如果您说明

的理由充分,我宁愿承认【掩耳盗铃加伪造. 】
⑸您在附件中说: 【另一方面,如果撇开个人品质,只有精神 病人在出现时空倒置症状时才会发生的这种行为,不禁使我对你

的精神状态有所怀疑,病因可能是想当《科学批评家》的欲望久
久得不到满足,想疯了.所以我真诚地奉劝你去当地精神病院检 查一番,有病要早诊断早治疗才好,也免得你的恶劣行径在你的 朋友,如李学生、宋富高等的脑海中留下不齿印象啊! 当然,你可以自欺欺人地寻找种种理由狡辩抵赖你的无耻行 为所暴露的阴暗心理,但是事已至此,司马昭之心路人皆知. 】
48

10

给朱如曾先生的第 06,07 封信

①您这 3 句话只是喊了 3 句口号,没有说明理由,并且您 的“怀疑”和“可能”也反映出您把想像变成现实的信心不足. ②您这 3 句话也远远偏离了您我讨论的主题,对说明您的全 国中学生物理竞赛题的答案正确的目的无补,甚至适得其反.所 以我劝您还是回到如何说明我对您的答案的评论是否错误上来吧. ⑹您在附件中最后说: 【我向你们庄重宣布, 至少在你能幡然 悔悟之前不再回答你师教民的任何问题,摆脱你的无理干扰!】 我认为, 您我讨论的根本目的是要搞清全国中学生物理竞赛 题的您的答案(也是标准答案)正确还是我的答案正确,以免贻 误后人.只要能达到这个目的,我什么条件都能接受.既然您在 这封信中说到【我向你们庄重宣布,至少在你能幡然悔悟之前不

再回答你师教民的任何问题】 ,那么就请您说明【幡然悔悟】的
具体意见,只要能换回您说明我评论您的全国中学生物理竞赛题

的答案的意见错误的理由,并且能说充分,我将无条件执行这些
具体意见.请您放心,我会保证以《将相和》 (廉颇与蔺相如)中

的、出身于草根阶层的蔺相如和《张黄会》 (张良与黄石公)中
的、出身于贵族世家的张子房为榜样的.但愿不是您因为回答不 了我师教民的问题而【不再回答我师教民的任何问题】 . 最后我再谈两点儿想法如下: ⑴我在我于今天给您的这封邮件的最后,需要郑重指出,您 于 2014 年 05 月 01 日 12:53(星期四)在您给我的这第 6 封邮件中 和您于 2014 年 05 月 01 日 18:00(星期四)在您给我的这第 7 封邮 件中犯了一个致命的错误,现说明如下: 您作为水平高超的官科大专家,力学理论权威,中国科学院 研究员、博士生导师,说明我评论您的全国中学生物理竞赛题的 答案的意见错误的理由,那一定是轻车熟路、游刃有余、小菜一
49

与官科大专家讨论全国中学生物理竞赛题

碟、手到擒来的事儿.可是您为什么就不一心一意地、集中精 力地、光明正大地、兢兢业业地去做好这件儿极其容易做到的
事儿呢?相反,您为什么却要大发雷霆地、气急败坏地、恼羞

成怒地、莫名其妙地去说了那么多与您这官科大专家,力学理 论权威,中国科学院研究员、博士生导师的身份极不相称的话语
呢?您干吗非要舍近求远、弃易取难不可呢?如果您能拿出您的 真本事,说明我评论您的全国中学生物理竞赛题的答案的意见错 误的理由,并且把理由说充分,那么我一定会兑现我在我给您的 多封信中的承诺,在网上向所有的科学工作者、教育工作者以及 广大网友公开承认错误的.到那时,您不就威风八面、风光无限 了吗?这样好而不难的事儿您不去做不就犯了致命的错误吗?所 以,我还是奉劝您赶快从盛怒之下回过神了,去做好这件既不费

吹灰之力、又得到无上荣誉的好事儿吧!这也是您我讨论的正 事、主题和根本目的.
⑵我在我于今天给您的这封邮件的最后,还需郑重指出,我 不像您说的不合乎您的身份的那些话语描述的那样坏,我只不过

是按照学术界、科学界崇尚的哥本哈根精神去讨论科学问题而 已 (哥本哈根精神我曾给您寄去过 2 次, 请您回去后认真看看) . 哥 本哈根精神告诉我们,不论是大人物还是小人物,不论是老年人 还是青年人,不论是老师还是学生,不论是官科还是民科,都有
平等的发言权.大家可以吵得面红耳赤,但是不能伤害感情,为 了发现新的真理这一共同目标而奋斗.那么,就让您我先吵得面 红耳赤,再不能伤害感情,为了全国中学生物理竞赛题的答案的 正确、从而不贻误后人这一共同目标而奋斗吧! 谢谢! 师教民 2014.05.06.22:58(星期二)
50


更多相关文档:
更多相关标签:
网站地图

文档资料共享网 nexoncn.com copyright ©right 2010-2020。
文档资料共享网内容来自网络,如有侵犯请联系客服。email:zhit325@126.com