当前位置:首页 >> 哲学/历史 >> 国学中的

国学中的


26 ?????????????????????????????????????????????

国学中的 “ 人性 ” 论及其现实意义
祁志祥
( 上海政法学院 研究院国学所,上海 201701 )

” 、“情欲 ” 与 “智慧 ” 二重属性。 人的 “情欲 ” 主要表现为 “饮食 摘要: 人性具有 “人心” 与

“道心 、自私自利、好逸恶劳、趋乐避苦、好荣恶辱等形态。人的智慧特性,使人产生了道德意识,并能够积 男女” 极能动地创造生活财富,懂得联合起来共同对付自然,成为主宰万物的高贵生物 。 关于人性二重性的善恶评 价,古代有孟子的 “性善 ” 论、 荀子的 “性恶 ” 论、 世硕的 “有善有恶 ” 论、 告子的 “无善无恶 ” 论。 其 实善、恶不是人性的客观属性,所以人性本身无善无恶; 同时,人的情欲和理性都有为善 、 为恶的潜在可能 性,因此,人性又具有善、恶二重性。虽然后天修养形成了凡 、 圣之别,但并不能改变二重人性是共同人性 的事实。深刻认识人性二重论,可为形成正确的修身方法和英明的为政之道提供可靠的依据 。 关键词: 人心; 道心; 情欲; 智慧; 共同人性 中图分类号: B21 文献标识码: A 文章编号: 0257-0246 ( 2012 ) 08-0026-06

: “你认 人性问题不仅是重大的现实问题,也是基本的理论问题。曾有人问古希腊哲学家泰勒斯 : “认识你自己。 ” 直到现代, 这个问题 为人活在这个世界上,什么事情是最困难的? ”泰勒斯回答说 : “ ‘人是什么 ’ 这一问题永远也不会有确切的答案。 ”于是 仍然困惑着哲学家。 雅斯贝尔斯感叹 : “没有人性就是人性。 ” 事实上, 人同此身, 身同此心, 心同此理。 只要是人, 梅洛—庞蒂干脆说 就有把他们统一叫做 “人” 的共同本性。 这是我们做人和治人的依据。 那么, 人的本性是什么呢? 。 《尚书 · 大禹谟 》 指出 : “人心唯危, 道心唯微。 ” 宋代朱熹 国学中具有关于 “人性” 的深刻智慧 : “人自有人心、道心。 ”( 《朱子语类》 卷六二) 具有危险的 “人心” 与精微的 “道心 ” 二 进一步重申 重人性,是国学 “人性” 论的基本思想。 千万不要忽视这一思想, 它具有普世的科学价值和重大的 现实意义。

一、人的基本情欲 : “食、色,性也”
《尚书》 中所说的 “人心” ,是指人的本能欲望 。 《孟子 · 告子 》 记载告子的话说 : “食、 色, 。 ” 《礼记·礼运》 说 : “饮食男女, 人之大欲存焉。 ” 康有为 《性学篇 》 强调 : “人性之自然, 性也 ” 自我保存的 “食” 本能和自我繁衍的 “色” 本能是人欲的两大基本形态。 食、色也。 人的这两种基本欲望以维系自我的生存和繁衍为目的 , 由此派生出 “自私 ” 的本能。 慎到揭示: “人莫不自为也。 ”( 《慎子·因循》 ) 韩非进一步论证 : “人皆挟自为心 ”( 《韩非子 · 外储说左上 》 )。 : “人必有私,而后其心乃见。 ”( 《藏书 · 德业儒臣后论 》 ) 顾炎武指出 : “人之有私, 固情 李贽强调 ”( 《日知录》 之所不能免矣。 卷三) 。 《荀子 · 正名》 指出 : “人之所欲生甚矣,人之所恶死甚 人的自私本能,突出表现为好生恶死
基金项目: “央财项目” 上海政法学院城市公共安全与社会稳定科研基地项目 ( 2011YC2002 ) 。 作者简介: 祁志祥,上海政法学院研究院国学所教授,博士生导师,北京师范大学文艺美学研究中心兼职研究员,研究方向: 中国 哲学与文化。

国学中的 “人性” 论及其现实意义

27

。 ” 《礼记·礼运》 说 : “死亡贫苦,人之大恶存焉。 ” 在生死面前, 人按其天性, 总是希望把生的 矣 机会留给自己。人活着,要维系自己的生命存在,必须获得生命赖以存在的物质利益 。于是自私心又 : “凡人之情,见利莫能勿就, 见害莫能 主要表现为自利心,表现为趋利避害、好逸恶劳。管子揭示 ”( 《管子·禁藏》 ) 商鞅指出 : “民之于利也,若水之就下也, 四旁无择。 ”( 《商君书 · 君臣 》 ) 勿避。 “饥而求食,劳而求佚……此民之情也。 ”( 《商君书 · 算地 》 ) 韩非强调 : “夫安利者就之, 危害者去 ”( 《韩非子·奸劫弑臣》 ) “喜利畏罪, 人莫不然。 ”( 《韩非子 · 难二 》 ) 荀子肯定: 之,此人之情也。 “饥而欲食,寒而欲暖,劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也, 是无待而然者也。 ”( 《荀子 · ) 司马迁感叹 : “天下熙熙, 皆为利来; 天下攘攘, 皆为利往。 ”( 《史记 · 食货志 》 ) 李贽指出, 荣辱》 : “民之所以耿耿勤劳者, 为利进耳。 使靡所利, 谁则为之? ” 顾炎 自利心是人们一切活动的原动力 : “至于当官之训, 曰 ‘以公灭私 ’ , 然而禄足 武戳穿现实社会中统治阶级 “以公灭私” 论调的虚伪 ”( 《日知录》 以代其耕,田足以供其祭……又所以恤其私也。 卷三) ,《礼记》 分析为 “七情 ” 。 人情是人欲的另一种形态。人是有情感的动物。人的情感反应有多种 : “喜、 怒、 哀、 乐、 好、 恶、 欲未发于外而存于心, 性也; 喜、 怒、 王安石著 《性情》 一文补充说 ” 康有为分析说: 在各种情 哀、乐、好、恶、欲发于外而见于行,情也。性者情之本,情者性之用。 ,“爱 ” 、“恶” 是根本的情感元素 : “ ‘欲’ 者 , ‘爱’ 之征也 ; ‘喜 ’ 者 , ‘爱 ’ 之至也; 感元素中 ‘乐’ 者,又极其至也 ; ‘哀 ’ 者 , ‘爱 ’ 之极至而不得…… ‘怒 ’ 者 , ‘恶 ’ 之征也 ; ‘惧 ’ 者, 。 ” “其 ‘爱 ’ 、‘恶’ 存者名为 ‘性’ ,其 ‘爱 ’ 、‘恶 ’ 发者名为 ‘情 ’ 。 ”( 《爱 ‘恶’ 之极至而不得 ) 人情的好恶追求,表现为 “趋乐避苦 ” 、“好荣恶辱 ” 、“喜贵恶贱” 诸种形态。 关于 “趋乐避 恶篇》 ” ,《管子·禁藏》 说 : “凡人之情, 得所欲则乐, 逢所恶则忧, 此贵贱之所同也 。 ” 《商君书 · 算 苦 : “苦则索乐 …… 此民之情也。 ” 由 “趋乐避苦 ” , 派生出 “好荣恶辱” 。 《商君书 · 算地 》 地》 指出 : “羞辱劳苦者,民之所恶也; 显荣佚乐者,民之所务也 。 ” “苦则索乐,辱则求荣, 民之情也。 ” 指出 《荀子·荣辱》 指出 : “好荣恶辱 …… 是君子、 小人之所同也 。 ” 《吕氏春秋 · 荣辱 》 指出 : “人之 ” ,“欲荣而恶辱” 。地位的高下、 仕途的贵贱与人的荣辱紧密相关, 于是 “好荣恶辱 ” 又衍生为 情 “喜贵恶贱 ” 。《管子》 指出: 民有 “四欲 ” 、 “四恶” ,其中之一即 “欲贵 ” 、 “恶贱 ” 。 《韩非子 · 难 : “人情皆喜贵而恶贱。 ” 二》 指出 人性自私自利、好逸恶劳,这是中国古代人性论揭示的一个基本观点 。可在历史上曾经出现过一 种人性论,认为人性不是自私自利,而是互助博爱,在取消了任何制约的无政府共产主义社会里 ,人 们会自觉、自发地走向互助,实现财富共享,这种观点的代表是俄国的克鲁泡特金 ; 另有一种人性论 认为人的天性不是好逸恶劳,而是喜爱劳动,劳动是人获得快乐的根本途径,因此在取消了异化劳动 的社会里,人们会积极从事劳动,创造生活财富,这种观点的代表是法国空想社会主义学者傅立叶。 、 这两种人性观对 20 世纪的国际共产主义运动带来了深远影响。 然而历史证明: 建立在 “爱互助 ” “爱劳动” 人性论之上的社会理想是不切实际的 。这从反面印证了中国古代正视 “自私自利 ” 、“好逸 恶劳” 人性弱点的人性论的可贵。

二、人的智慧特性 : “人者,万物之中有智慧者也”
” 。“道心 ” 的实质是 “智慧 ” 、 思维、 人除了由情欲主宰的 “人心” 外,还有控制情欲的 “道心 , “人心之灵莫不有知 ” 。( 《大学 》 ) “哀莫大于心 意识。孔子认为: 人 “受才乎大本, 复灵以生” ”一个人最大的悲哀就是心灵停止思维活动。孟子指出 : “心之官则思。 ” 心灵器官的最大特点是 死。 : “夫倮虫三百, 人为之长。 人, 思维。王充 《论衡·辨祟 》 鲜明地提出人是万物中最有智慧的动物 ” 三国魏人徐干 《中论》 重申 : “天地之间, 含气而生者, 莫知 物也,万物之中有知 ( 智) 慧者也。 ( 智) 乎人 。 ” 《列子·杨朱篇 》 借子产之口明确揭示 : “人之所以贵于禽兽者, 智虑。 ” 唐末无能子

28

社会科学战线·2012 年第 8 期·人性论研究

: “裸虫中繁其智虑者,其名曰人。 ”( 《无能子 · 圣过 》 ) 在一切 对 “人” 的智慧特性的论断堪称经典 。尽管某些动物也有意识, 但正如康有为早已分析揭 没有羽毛鳞甲的动物中智慧最发达的就是 “人” ” ,“脑筋尤灵”( 《大同书》 示的那样: 人 “智多而思深 甲部) 。 在智慧的基础上产生了有意识的劳动 。动物只是被动地等待自然的恩赐, 其生命活动是本能的、 无意识的; 而人类则能够在意识的指导之下认识自然 、驾驭自然,通过有计划、有规律的劳动积极能 : “今人固与禽兽……蜚 ( 飞) 鸟 …… 异者也。 今之禽兽 …… 蜚鸟 …… 动地创造生活财富。墨子指出 因其羽毛以为衣裘,因其蹄蚤以为绔屦,因其水草以为饮食……衣食之财故已具者矣。今人与此异者 ”( 《墨子 · 非乐上 》 ) 人的智慧特性, 也是人的群体性、 社会性 也,赖其力者生,不赖其力者不生。 赖以产生的基础。荀子指出: 人 “力不若牛, 走不若马, 而牛马为用, 何也? 曰: 人能群, 彼不能 ) 。吕不韦指出 : “凡人之性, 爪牙不足以自守卫, 肌肤不足以捍寒暑, 筋骨 群也”( 《荀子·王制》 不足以从利避害,勇敢不足以却猛禁悍,然且犹裁万物、制禽兽、服狡虫,寒暑燥湿弗能害,不唯先 ”( 《吕氏春秋·恃君》 ) 有其备而以群居邪? 群之可聚也,相与利之也。利之出于群也。 。 “鹦鹉能言, 不离飞 在智慧的基础上产生了道德意识。有无道德意识,是人区别于禽兽的关键 鸟; 猩猩能言,不离禽兽。今人而无礼,虽能言,不亦禽兽之心乎……是故圣人作为礼以教人,使人 ”( 《礼记 · 曲礼上 》 ) 依 《礼记 》 之见, 不是语言, 而是礼义, 才构成人与 以有礼,知自别于禽兽。 : “人之所以为人者,非特以其二足而无毛也, 以其有辨也。 夫禽 禽兽的根本区别。因此,荀子强调 ”( 《荀 兽有父子而无父子之亲,有牝牡而无男女之别。故人道莫不有辨, 辨莫大于分, 分莫大于礼。 ) 子·非相》 : “惟人万物之灵。 ” 人就是万 正是人的特殊智慧,使人成为万物中高贵生物。 周武王高度肯定 、 “地 ” 并立的地位 : “域中有四大: 道大、 天 物中值得尊重的神灵。老子将 “人” 抬高到与 “天” 。 ” 《礼记》 赞美人是天地的核心, 宇宙的精华 : “人者, 天地之心也” , “五行之 大、地大、人亦大 ” 。《孝经》 首次明确提出 “天地之性人为贵 ” 。董仲舒重申 : “天地之精所以生物者, 莫贵于 秀气也 ”( 《春秋繁露·人副天数》 ) 许慎 《说文解字》 定义 : “人,天地之性最贵者也。 ” 正是道德意识, 人。 : “水火有气而无生,草木有生而无知,禽兽有知而无义; 人 使人傲然屹立于万物之上。荀子说得好 ”( 《荀子·王制》 ) 有气、有生、有知、有义,故最为天下贵也。 ,“智慧 ” 、“意识” 是人区别于其他动物的根本特性 。 由此可见 “跟着感觉走 ” 、“过把瘾就死” 、 “爱就要爱他个死去活来 ” 是新时期出现的几个富有代表性的 人生口号。应当看到,承认动物性是人的基本属性、人的生存欲望必须得到基本满足 ,是我们的时代 取得的进步之一,但动物性并不是人的全部属性,人作为动物界的一个特殊物种,还有区别于一般动 、 “两脚动 物的高贵理性。如果听凭情欲的支配, 完全抛弃理性, 那就是不折不扣的 “衣冠禽兽” 。只要不想成为 “畜生” ,人就不能过没有理性的生活。 物”

三、人性二重性的善恶评价
“人心” 与 “道心” 二重属性究竟应当做怎样的善恶评价? 中国古代有四种观点, 即 “性善 ” 、“性恶” 论 、“有善有恶” 论 、“无善无恶” 论。 论 “性善” 论以墨子、孟子为代表。墨子认为 “兼爱” 是人的自然天性 : “我以为人之于就兼相爱、 ”( 《墨子·兼爱上 》 ) 孟子指出 : “人性之善也, 犹水之就 交相利也,譬之犹火之就上,水之就下也。 。 , 。 ” “ , ”( 《孟子 · 告子上 》 ) 下也 人无有不善 犹水无有不下 仁义礼智非由外铄我也 我固有之也。 此后,董仲舒的 “仁, 天心 ” 说、 朱熹的 “天理 ” 说、 陆九渊的 “良心 ” 说、 王守仁的 “良知 ” 说,都属于性善论。 “性恶” 论的代表是荀子。他认为,人的天性不是道德观念,而是 “情欲 ” : “今人之性,生而有

国学中的 “人性” 论及其现实意义

29

好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉; 生而有疾恶焉, 顺是 , 故残贼生而忠信亡焉; 生而有耳目之 ” 因此 , “人之性恶, 其善者伪也 ”( 《荀子 · 性 欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。 ) 。汉儒明确提出 “情恶” 而赞美 “圣人无情 ” , 魏晋玄学追求 “太上忘情 ” , 宋儒提出 “欲恶 ” 恶》 论,形成了一条 “性恶” 论传统。 也有人认为人性同时具有情感欲望与道德理性二重性, 于是就出现了 “有善有恶 ” 的人性论。 : “周人世硕以为人性有善有 这种观点的代表是春秋时陈国人世硕。 王充在 《论衡 · 本性 》 中记载 ” 世硕是孔门七十弟子之一。 世硕之 恶,举人之善性, 养而致之则善长; 性恶, 养而致之则恶长。 外,孔子弟子密子贱、漆雕开及孔子再传弟子公孙尼子都持这种看法。 王充 《论衡 · 本性 》 回顾、 , 重申 “人性有善有恶, 比较了孟子以来的各种人性学说, 认为 “唯世硕、 公孙尼子之徒颇得其正 ” ” 。 “ ” “ ” , “ ” ( 《 ) 。 二程认为人性 犹人才有高有下也 唐代李翱认为人有 性 有 情 性善情恶 复性书 》 ,又有恶的 “气质之性” 。朱熹指出 : “ ‘善’ 固 ‘性’ 也 ,‘恶’ 亦不可不 中既有善的 “天命之性” ”都属于 “有善有恶” 的人性论。 谓之 ‘性’ 也。 , 无论 “性善” 论,抑或 “性恶” 论,还是 “有善有恶” 的人性论, 都笼统地将情欲视为 “恶 ” 。然而在实际生活中,情欲未必是 “恶” 。如朱熹说 : “饮食者, 天 将克制情欲的道德理性视为 “善” ”( 《朱子语类》 。 如戴震曾经批判 : “酷吏以法杀人, 后儒以理杀 理也。 卷一三 ) 理性也未必是 “善 ” ”( 《孟子字义疏证》 ) 因此, 人性无所谓善恶。 这种人性论以先秦告子为代表。 告子曰 : “性无 人。 。 ” “性犹湍水也, 决诸东方则东流, 决诸西方则西流。 人性之无分于善、 不善也, 犹 善、无不善也 ”宋代王安石发现 : “情” 既可能 “为外物之所累而遂入于恶” ,也可能 “为外物 水之无分于东西也。 , 不可以笼统地定义为 “善 ” 或 “恶 ”( 《性情 》 ) 。 而理性也可善可恶, 所以 之所感而遂入于善” “ ‘性’ 不可以善、恶言也”( 《原性》 ) 。晚清龚自珍著 《阐告子 》 , 崇尚告子的人性论 : “龚氏之言 ‘性’ 也,则宗 ‘无善无不善’ 而已矣,善恶皆后起者。 ” 康有为也坚持告子的性无善恶论 。 究竟应当如何看待中国古代关于人性善恶的四种评价 ? 首先值得强调的是,善恶不是事物的客观属性,而是人依据社会道德、法律作出的主观评价。罗 : “在价值的世界中,自然本身是中性的,不好也不坏,既不应受赞扬,也不该遭指责。 ”所以 素指出 “人性无善无恶” ,这个命题是有道理的。 其次, 欲望按其天性有无限满足自己、 冲决道德法律堤防 的要求,因而具有作恶的自然倾向; 理性认识到法律、 道德规范及其利害关系, 懂得约束自身的行 为,因而具有为善的自然倾向。 在这个意义上, 说人性 “有善有恶 ” 也有一定道理。 再次, 古代 “性善” 与 “性恶 ” 并不是两种势不两立的观点。 荀子说 “性恶 ” , 指的是人的情感欲望, 孟子说 “性善” ,指的是人的道德理性,二者所指的 “性 ” 并不是一回事。 孟子认为善的道德理性在荀子看 来也是 “善” 的,虽然荀子认为它不属于人的天性; 荀子认为恶的情欲在孟子心目中也是恶的, 虽 然孟子没有明确给情欲下 “恶 ” 的评判。 把二者对立起来加以论辩, 是似是而非的。 再次, 欲望不 等于恶,人的生存欲望及其活动如果符合法律道德 ,也可以是善; 理性并不等于善,如果逾越了社会 公理,也可能是恶。因此,简单地将理性与善等同起来、将欲望与恶对应起来是不合适的 。

四、二重人性是中民之性还是共同人性
“人心” 与 “道心” 、情欲与智慧、善性与恶性是每个人都具有的共同人性吗 ? ,“君子 ” 、“圣人” 几乎尽善尽美, 有善 这个问题的答案本来是不言而喻的 。然而在现实生活中 ; “小人 ” 、“下愚” 则冥顽不灵,似乎有恶无善。所以 《孟子》 引述 : “有性善,有性不善。 是 无恶 ”( 《孟 故以尧为君而有象,以瞽瞍为父而有舜,以纣为兄之子,且以为君, 而有微子启、 王子比干。 ) 于是 “有善有恶” 的二重人性似乎是对中等人而言的 “中民之性 ” 。 董仲舒指出 “有 子·告子上 》 : “名 ‘性 ’ 不以上, 不以下, 以其中名 贪有仁” 的二重人性是针对 “中民之性” 作出的取样分析

30

社会科学战线·2012 年第 8 期·人性论研究

。 ”“圣人之性,不可以名 ‘性 ’ ; 斗筲之性, 不可以名 ‘性 ’ ; 名 ‘性 ’ 者, 中民之性。 ”( 《春秋 之 ) 他将人性分为上、中、下三等,认为 “圣人之性 ” 生而知理, 纯善无恶 ; “斗筲之性 ” 繁露·实性》 暝然未觉,纯恶无善; 只有 “中民之性 ” 有贪有仁, 善恶并存, 是可以教化改造的对象。 这种 “性 , 上等的 “圣人 ” 由于具有 “独智 ” ,故 三品” 论在汉魏发生了广泛影响。扬雄提出 “天下有三门” , 是生而知之、 天生合理的; 下等的 “众人 ” 听任 “情欲 ” 能 “耳不顺乎非,口不肄 ( 习 ) 乎善 ” , 但同时 支配,为所欲为,不加选择,与 “禽兽 ” 无异; 中等的 “贤人 ” 虽然具有恶劣的 “情欲 ” ,扬善去恶, 迁善改过。王充认同扬雄 “言 ‘善 也具有清醒的理性,遇事能够运用理性 “耳择口择” ,“中人 ” 以上的 “极善 ” 之人与 恶混’ 者中人也” 的观点 ,认为 “有善有恶” 是 “中人” 的人性 “中人” 以下的 “极恶” 之人是天性使然,与后天修习无关。何晏 “以为圣人无喜怒哀乐 ” , 乃是董 仲舒 “性三品” 论的延续。韩愈著 《原性 》 进一步发挥 “性三品 ” 论, 指出不仅人的理性有 “三 ,情感也有 “三品” ,极善、极恶的天性有时是不可通过教化改变的 。 品” ” 、“圣” 差别 ,“圣人” 的表现近乎完美无误 , “小人 ” 的行为 其实,尽管在现实生活中有 “凡 、 “小人 ” 无善性。 王弼批评何晏的 “圣人无喜怒哀 似乎有恶无良,但并不能证明 “圣人” 无恶性 : “圣人茂于人者神明也,同于人者五情也。 神明茂, 故能体冲和以通无。 五情同, 故不 乐” 时指出 ” 能无哀乐以应物,然则圣人之情, 应物而无累于物者也。 今以其无累, 便谓不复应物, 失之多矣。 : “口之于味 尽管人们修养的结果呈现凡圣差别,但天赋人性是大体相同的。正如孟子所肯定的那样 也,有同嗜焉; 耳之于声也,有同听焉; 目之于色也,有同美焉……心之所同然者何也? 谓理也、义 ”因此,人性二重性是共同人性。荀子肯定 : “尧、舜之与桀、纣,其性一也; 君子之与小人,其 也。 ”( 《荀子·性恶》 ) 李翱指出 : “百姓之性与圣人之性弗差也。 ” 朱熹揭示 : “虽上智不能无人 性一也。 ”( 《中庸章句序》 ) 李贽强调 : “虽圣人不能无势利之心; 虽盗跖不能无仁义 心,虽下愚不能无道心。 ”( 《道古录》 ) 这种共同人性论有着极大的现实意义 。 之心。 中国现代史上曾经出现过阶级人性论 。它将人性分为上中下三等,认为无产阶级纯善无恶,资产 阶级纯恶无善,小资产阶级知识分子则有善有恶, 是可以团结、 教育、 改造的对象。 与古代 “性三 品” 论美化圣人、丑化草民不同的是, 阶级人性论有美化社会底层无产大众的民粹主义特点 。 这是 。《尚书 》 早已指出 : “民心无常, 唯惠是怀, 无主乃乱。 ” 孟子揭示下层民众的人性弱 值得反思的 : “若民,则无恒产,因无恒心。苟无恒心,放辟邪,无不为已。 ” 董仲舒 : “民者, 暝也。 ” 民众 点 : “不要以为只因人民受过折磨,他们就是神圣 是没有觉醒、不明大义的群氓。高尔基提醒人们注意 ” 他批评 “十月革命” 中的人民大众 : “在我们独特的革命中喊得最响亮、 被人们 和道德高尚的了。 ① “我们 : ‘去抢那些抢来的东西! ’ 人们在掠夺, 而且令人吃惊。 ” 由衷地热烈接受的口号之一就是 看见,在苏维埃的职员中常常会揪出一些受贿者 、投机倒把者、骗子……这真是一场噩梦,这是纯粹 : “我当然不是革 的俄国的荒诞,毫不为过地说, 这是愚蠢的胡闹! ” 歌德评价法国大革命中的民众 命暴徒的朋友,他们干的是劫掠和杀人放火,在为公共谋福利的幌子下干着最卑鄙的自私勾当 ,我对 ② 正如国学人性论揭示的那样, 人人心中有善 ” 这种人不是朋友,正像我不是路易十五的朋友一样。 有恶,而这种恶性是每个人都值得防范的 。

五、国学二重人性思想的现实意义
西方自从古希腊思想家提出 “人是理性的动物 ” 以来, 人具有理性与动物性及其派生的善性与 恶性二重属性就成为一种共识。达尔文的研究和发现进一步巩固了西方人的这种认识 。狄德罗曾经指
: 《不合时宜的思想》 ,朱希谕译,南京: 江苏人民出版社,1998 年,第 125 页。 高尔基 ,北京: 人民文学出版社,1982 年,第 82 页。 ② 《歌德谈话录》 ①

国学中的 “人性” 论及其现实意义

31

: “说人是一种力量与软弱、光明与盲目、渺小与伟大的复合物,这并不是责难人, 而是为人下定 出 ① 费尔巴哈指出 ” : “在……人之中,我们发现恶和善、生和死、快乐和痛苦、爱情和敌对、 忧愁 义。
② 列夫·托尔斯泰指出 ” : “所有的人, 正像我一样, 都是黑白相间的花斑马— — —好坏相间, 和欢乐。 ③ ” 法国小说家莫洛亚认为 : “如果说人的一大错误是拒绝承认人的动物本性 ,那么人的另 亦好亦坏。 ④ 国外思想家的这些看法, 恰恰印证了中国古代人性 ” 一个更大的错误便是拒绝承认人的天使本性 。 二重论的普适意义。

中国古代,人性论是为内圣外王、 修身治国提供思想依据的。 从修身成圣方面说, 由于人的感 情、欲望是人不可去除的天性,同时又具有作恶的潜在可能性, 所以 “养心莫善于寡欲 ”( 《孟子 · ) 。所谓 “寡欲 ” ,“明乎欲之不可无也, 寡之而已 ” 。 因为具有恶性, 所以欲不可多; 因为 尽心下》 , ; “ ” 。 属于天性 所以欲不可无 最合适的应对态度就是 寡欲 由于道德理性是人区别于禽兽的根本特 , 因此 , “身之养重于义 ”( 《孟子字义疏证 》 ) , “先立乎其大 ( 体 ) 者 ” 性,是人性中的 “大体 ” 。由于每个人心中都有认识、 领悟道德理性的智慧, 只要加强修养 , “人皆可以为尧 “为大人而已” ) 。同时,由于每个人身上都有蠢蠢欲动的七情六欲, 所以君子也有道德修养 舜”( 《孟子·告子下》 的任务,克己改过应当成为每个人贯彻终身的使命 。 , “凡治天下, 必因人情 ” 。( 《韩非子 · 八经 》 ) “情 性 者, 人 治 之 本。 ” 从经邦济世的角度说 ( 《论衡·本性》 ) “明于情性而后可论为政,不然, 虽劳无功。 ”( 《春秋繁露 · 正贯 》 ) 情欲既然有作 ” “止非 ” 。 另一方面 , “欲不可去 ”( 《荀子 · 正名 》 ), 恶的倾向,所以必须设立刑法机制以 “禁暴 “止之则乱 ”( 《春秋繁露 · 阳尊阴卑 》 ) , 所以, 明智的治国之道是承认、 调动、 利用、 限制人欲: “人之欲多者,其可得用亦多; 人之欲少者,其得用亦少; 无欲者,不可得用也 。 ” “善为上者, 能令 ”( 《吕氏春秋 · 为欲 》 ) “圣人治天下, 体民之情, 遂民之欲, 人得欲无穷,故人之得用亦无穷也。 ”( 《孟子字义疏证 》 而王道备。 卷上 ) 国学中主张 “爱民 ” 的 “仁政 ” 说、 注重 “富民 ” 的 “民生 ” , “人心之 论、追求 “达情遂欲” 的社会理想等,都是肯定人欲实际存在权利思想的自然延伸 。 同时 ,人是有思维的动物 , “言者无罪, 闻者足戒” 、 “有则改之, 无则加勉 ” 的 “民心 ” 灵莫不有知” , 。 论 则体现了中国古代尊重民智特性的政治智慧 责任编辑: 张利明

: 《性格组合论》 ,合肥: 安徽文艺出版社,1999 年,扉页。 转引自刘再复 ② 《费尔巴哈哲学史著作选 》 第 1 卷,北京: 商务印书馆,1978 年,第 154 页。 ,戴启篁译,桂林: 漓江出版社,1982 年,第 82 页。 ③ 《托尔斯泰论创作 》 ① ④ : 《从普鲁斯特到萨特》 ,袁树仁译,桂林: 漓江出版社,1987 年,第 105 页。 安德烈·莫洛亚


更多相关文档:

国学中的数字

国学中的数字_哲学/历史_人文社科_专业资料。国学中的数字 【一品】 正一品: 文职京官:太师、太傅、太保、殿阁大学士 武职京官:领侍卫内大臣、掌銮仪卫事大臣...

国学是中国传统文化的精髓

在线互动式文档分享平台,在这里,您可以和千万网友分享自己手中的文档,全文阅读其他用户的文档,同时,也可以利用分享文档获取的积分下载文档

国学中的人生智慧

在线互动式文档分享平台,在这里,您可以和千万网友分享自己手中的文档,全文阅读其他用户的文档,同时,也可以利用分享文档获取的积分下载文档

浅谈国学传统文化中的“真善美”

在线互动式文档分享平台,在这里,您可以和千万网友分享自己手中的文档,全文阅读其他用户的文档,同时,也可以利用分享文档获取的积分下载文档

中国十大著名国学培训师大全

在线互动式文档分享平台,在这里,您可以和千万网友分享自己手中的文档,全文阅读其他用户的文档,同时,也可以利用分享文档获取的积分下载文档

《国学中的自由》阅读附答案

在线互动式文档分享平台,在这里,您可以和千万网友分享自己手中的文档,全文阅读其他用户的文档,同时,也可以利用分享文档获取的积分下载文档

2016高考中的国学_图文

在线互动式文档分享平台,在这里,您可以和千万网友分享自己手中的文档,全文阅读其他用户的文档,同时,也可以利用分享文档获取的积分下载文档

浅谈国学中的修养之道

在线互动式文档分享平台,在这里,您可以和千万网友分享自己手中的文档,全文阅读其他用户的文档,同时,也可以利用分享文档获取的积分下载文档

国学经典之大学中庸

在线互动式文档分享平台,在这里,您可以和千万网友分享自己手中的文档,全文阅读其他用户的文档,同时,也可以利用分享文档获取的积分下载文档

国学常识中的那些四大

在线互动式文档分享平台,在这里,您可以和千万网友分享自己手中的文档,全文阅读其他用户的文档,同时,也可以利用分享文档获取的积分下载文档
更多相关标签:
网站地图

文档资料共享网 nexoncn.com copyright ©right 2010-2020。
文档资料共享网内容来自网络,如有侵犯请联系客服。email:zhit325@126.com