当前位置:首页 >> 经济学 >> 大学扩招的利弊问题

大学扩招的利弊问题


大学生扩招利弊问题
正方:教育要公平 反方:教育因为有选择的选拔人才恰恰是实现了教育公平; 正方:教 育产业化 反方:不能因为产业化而能教学质量下降。 正方:教育促进人的全面发展 反方:促进人的发展有很多途径,不一定要扩招,可以通过教育方式多元化实现。

大学扩招是指中华人民共和国境内自 1999 年开始,高等教育(包括大学本科、研究生)不断扩大招生人数的教
育改革政策。扩招源于 1999 年教育部出台的《面向 21 世纪教育振兴行动计划》 。文件提出到 2010 年,高等教育毛 入学率将达到适龄青年的 15%。 高校扩招,也称为大学扩招或大学生扩招,是指中华人民共和国境内(即中国大陆)自 1999 年开始的,基于 解决经济和就业问题的扩大普通高校本专科院校招生人数的教育改革政策。进入 2008 年后,教育部表示 1990 年开 始的扩招过于急躁并逐渐控制扩招比例,但在 2009 年环球金融风暴的背景下,教育部开始了研究生招生比例的调 节。 1992 年,邓小平南巡讲话,积极肯定了改革开放和市场经济。大规模的国企改制开始推行,经营不善的国 企纷纷倒闭,政府开始精简人员,国企改制导致了国企不可能像之前那样大规模接受大学生,于是 1996 年,国家 开始了双向选择,自由择业的试点,到 1998 年大学生由国家分配工作的制度基本取消,当年 70%以上的大学毕业 生是自主择业的。 同时,在 1992 年到 1998 年,由于国企改制,市场经济改革等原因,国内出现了大规模的失 业人群(国内称之为下岗职工) 。其中 1997 年全国下岗人员为 2115 万人。 经济方面,90 年代前期,中国经济 过热,通货膨胀率极高,朱镕基开始对过热的经济进行降温——也就是著名的软着陆。通过 1993 年-1996 年的软 着陆,使通货膨胀率成功的从 1994 年的 24.1%下降到 1996 年的 8.3%,但是同时,经济增速也大大放缓,国内需求 疲软。 中国大陆文革结束恢复高考招生以来,高校招生规模尽管在逐年增长,但在 1999 年之前,高校扩招年均增长 都只在 8.5%左右。 1998 年 11 月,经济学家汤敏以个人名义向中央提交了一份建议书《关于启动中国经济有效途径———扩大招 生量一倍》 ,建议中央扩大招生数量。在这份建议书之中,他指出 5 点扩招的理由: 当时中国大学生数量远低 于同等发展水平的国家。 企改革带来的大量下岗工人如果进入就业市场与年轻人竞争会出现恶性局面。 国 家提出经济增长 8%的目标,教育被认为是老百姓最大的需求,扩招可以拉动内需,激励经济增长。 高校有能 力接纳扩招的学生,当时平均一个教师仅带 7 个学生。 高等教育的普及事关中华民族振兴。 建议被中央采 纳之后,中央很快制定了以“拉动内需、刺激消费、促进经济增长、缓解就业压力”为目标的扩招计划。 1999 年,当年招生人数增加 51.32 万人,招生总数达 159.68 万人,增长速度达到史无前例的 47.4%,之后 2000 年的扩招 幅度为 38.16%,2001 年为 21.61%,2002 年为 19.46%,到 2003 年,中国普通高校本专科生在校人数超过 1000 万。 2006 年,国家提出高等教育的发展要切实把重点放在提高质量上。2007 年,国家教育部部长周济说:高等教育仍 将继续扩招,但是幅度将大大放缓。进入 2008 年,全国普通高校本专科招生计划为 599 万,增长幅度仅为 5%,同 时,教育部开始对扩招进行反思,并且首次表示 1999 年决定的全国高校大规模扩招太急促。 扩招政策首先导致的问题是教育质量的下滑和基础设施的不足。 以北大为例, 1999 年, 扩招导致北大宿舍吃紧, 部分学生需要自行解决住宿问题。2002 年,北京市教委对 50 所高校做过一次调查,发现 65%的学校由于师资力量 缺乏所以没有能力继续扩招,86%的学校出现了硬件不足和经费短缺的问题。 同时,师资力量的缺乏导致了学 校教学质量的大幅下滑,以湖南为例,从 1998 年到 2005 年,高校在校生数量增加了 4.2 倍,而教师数量仅仅增加 了 2.1 倍。师资力量严重滞后于学生增长速度,但是如果快速扩大教师队伍又会严重的影响师资水平。 从第一 批扩招的大学生进入社会的 2003 年开始,大学生就业问题就开始成了全社会关注的话题。由于大学生包分配取消 不到 10 年,扩招后的大学生就进入了就业市场,客观上,扩招政策扭曲了大学毕业生的供求体系,直接导致了大 学生就业率和薪水的下降。2009 年,中国将有 700 万大学生需要解决就业问题。除了庞大的就业需求之外,扩招导

致的教育质量下滑,专业与课程结构不合理,不适合市场需求也成了大学生就业难的一大原因。 由于 2009 年 中国受到金融危机冲击下的严重就业压力,政府开始将一部分大学生安排在基层工作,此外,还采取扩招研究生的 办法解决就业压力,但是由于之前扩招的影响,很多人对此政策并不赞同。就业压力也让中国大学毕业生的待遇水 平一降再降,很多地区大学毕业生的待遇已经降到了和农民工一样的地步。很多大学迫于就业率低的压力出现了就 业率作假的问题。 为了解决基础设施缺乏的问题,很多高校在扩招之后大规模扩建,掀起了高校基建热。结果 因为基建规模太大,导致很多学校背上了巨额债务。截止 2007 年 9 月,全国高校贷款总额达到 2000 多亿人民币。 为了偿还贷款,一些学校不惜提高学费,降低分数录取。由于债务问题,很多高校的信用评级大幅度下降。 由于扩招政策造成的严重的就业问题,普通民众普遍对大学扩招和教育产业化持否定态度。但也有观点认为: 失业率高是因为私企受限缺乏空间、国企改制、金融和高科技产业不活跃等原因造成的结构性失业,大学扩招本身 并没有导致就业问题。大学扩招提高了中国大学生比例,普及了高等教育,对中国的长远发展有好处。

大学扩招-背景
大学扩招是指中华人民共和国境内自 1999 年开始,高等教育(包括大学本科、研究生)不断扩大 招生人数的教育改革政策。 扩招源于 1999 年教育部出台的《面向 21 世纪教育振兴行动计划》。文件提出到 2010 年,高等 教育毛入学率将达到适龄青年的 15%。此后高等教育的规模发生了历史性变化,在短短的五六年中, 大学招生扩大了将近 3 倍,“大众化教育”取代了“精英教育”。直至 2005 年统计结果显示,中国 内地适龄青年高校在校人数居世界第二位,仅次于美国。但近些年扩招所带来的一系列社会问题不断 突现出来扩招将对中国现代化发展带来深远影响。

大学扩招-观点
有部分专家认为, 大学扩招是中国政府作为刺激内需增加公众消费及缓解就业压力的一种短期经 济手段。

大学扩招-影响
入学人数的大幅度提高,短期内造成高校教育软硬件资源严重不足,近几年已有所好转。 大学 学费的大幅度提高,有数据表明,教育支出已成为中国城乡人民致贫的重要因素之一。大学毕业生人 数的逐年增加,直接造成的大学生就业困难,及研究生入学考试的压力加大。造成青壮年技术工人严 重短缺。 教育部承认 1999 年高校扩招太急 导致如今就业难 2008 年 10 月 9 日教育部在发布会上首次表示,1999 年决定的全国高校大规模扩招太急促。今后 高校扩招步伐将放缓,明年扩招幅度将不超过 4%,后年不超过 3%。 1999 年全国高校扩招了 48%,其中,全国普通高校招生规模从 1998 年的 108 万人扩大到 159 万 人。 在大规模扩招的决定出台前,本来已经有一个扩招计划,即增扩普通高校 22 万人,但国务院立 足于现代化建设的全局,科技和社会发展形势的变化,作出了“扩大高等教育规模”的重大决策。 但由此引发的另一些问题也接踵而来:扩大规模的辅助性政策和措施跟不上,学校教学和生活条 件的约束成为高校稳定问题的新因素; 一些学校由于扩招造成学校升格或教学条件下降而导致教学质 量的滑坡;造成高校毕业生的就业困境等。 专家认为,一是宏观社会需求,二是解决经济困境,三是走出“应试教育”怪圈。扩招政策的决 策过程看起来似乎很短促,出台很仓促,但是,与此紧密相关的诸多问题早已经是教育主管部门和政 府决策部门综合研究的政策问题。这一政策的出台既不是空穴来风,也不是心血来潮。从近期看,它 作为我国实施积极的财政政策的措施之一,成为政治经济全局战略中的一部分,是教育主动适应的直

接体现;从深层次看,它与当前我国宏观背景有着密切的联系,是我国经济可持续发展的客观要求和 跨世纪教育适应全球变革的必然反映。 历年普通高校毕业生人数,不包括成教,自考,网络教育和留学 年 毕业人数(万) 同比上年增长(万) 2009 611 52(9.3%) 2008 559 64(12.9%) 2007 495 82(19.8%) 2006 413 73(21.5%) 2005 340 60(21.4%) 2004 280 62(29.2%) 2003 212 67(46.2%) 2002 145 30(26.1%) 2001 115 8(7.4%) 2000 107

大学扩招-正面评价
不可否认, 扩招使大部分人拥有了平等接受高等教育的权利。对中国国民素质的提高起到了一定 作用。 由于“扩招一代人”也是中国“第一代独生子女”,他们的父母长辈正是“文革耽误的一代人” 未能接受良好的教育, 故从某种意义上说,子女可以顺利进入大学也完成了父母“望子成龙”一种心 愿。

大学扩招-负面评价
有观点认为,大学扩招直接造成学历贬值,就业压力加大,人力成本下降。大学生整体素质 下降,并对信仰空虚、性解放等道德层面问题产生不可忽视的影响。

【来源:新青年-权衡】
现代社会中大学教育渐渐地成为一个公民的基础要求。并不是只有某些职业才需要大学 毕业生,而是所有的职业都由大学毕业生承担 来源:《新青年·权衡》杂志 作者:茅于轼 我国大学扩招七年以来,大学在校人数,大学毕业生都大幅度增加。 1998 年,扩招前一年,大学招生 107 万。1999 年,扩招的头一年就多招了 50 万。去年招生 已达到 500 多万。从 1998 年到 2005 年的七年里招生人数增加了四倍,年均增加 22%,大大 超过人口、经济、基础教育等的增长速度。大学生人数增加本来应该是好事。但是近年来大 学毕业生就业难,毕业生的工资下降,引起对扩招的怀疑。对此我谈一点自己的看法,供大 家参考。 大学生质量降低及就业难 首先,我假定其他条件统统不变,光是扩大招生,看看会发生什么变化。这是经济学中 常用的分析方法,在数学中就是偏微分分析法。 所谓其他条件,包括中学的教育质量和大学的师资力量这两个最重要的条件。如果中学

的教育质量不变, 那么扩招就是把原来录取不上的学生录取了。 比如原来录取的分数线是 550 分,现在降低到 500 分。这样势必造成部分大学入学学生的质量下降。反过来看也一样,解 放前中专生的质量特别高,甚至高于现在的大学生,其原因也是因为招生的人数少,百里挑 一,因而质量高。现在大家埋怨大学生质量下降,这肯定和扩招有关。特别是如果中学教育 力量的改进跟不上扩招的速度时。 其次要谈到大学教育的力量。 如果师资力量不变, 扩招的结果就是大学容纳学生的能力, 特别是老师的人数明显不足,导致教学质量降低。扩招相对比较容易,而扩大大学教育的师 资力量却远非易事。培养一位大学老师不是一两年能够做到的。少说也得五六年。扩招以前 大学的师资力量基本和招生人数是匹配的。现在忽然增加了许多学生,马上显得师资不够。 所以扩招以后各大学偏普感觉师资严重不足,纷纷设法进人,形成大学师资的激烈竞争。 再就是就业市场对大学生的需求如果也不变, 那么大学毕业生肯定会发生就业难的问题。 市场没有那么多的需求,而毕业生却增加了,多余的毕业生往哪儿去?这几年发生的大学毕 业生就业难看来和扩招有关。 所以说,如果其他条件都不变,扩招的结果只能是大学生质量的降低和毕业生就业难。 但是事实上大学扩招已经引起了一系列的变化,从中学到大学都因为扩招而发生了一系列变 化。这些变化是因为大学扩招而引起的。没有大学扩招这些变化都未必会发生。 对中学教育的影响 大学扩招对中学的影响往往不被人们所注意,其实这个影响是非常巨大的。因为扩招, 中学毕业后考进大学的机会增加了,大家上高中的积极性大大地加强。所以大学扩招带来了 中学的扩招。大学扩招的前十年,1988 年到 1998 年,高中的在校生只从 746 万增加到 938 万,十年中增加了 192 万人,平均年增率只有 2.3%。而高中毕业的人数十年中只从 251 万增 加到 252 万,只增加了一万人,几乎没有增加。这和同期的经济发展完全脱节,是我国教育 工作中的一个倒霉的奇迹。 在这段时间内,高中在校人数增长超过毕业人数增长也说明了辍学的比例很高。然而扩 招后从 1988 年到 2004 年的六年中高中在校人数和毕业人数都迅速增长。在校人数从 938 万 增加到 2220 万,年增率为 15%。高中毕业人数从 252 万增加到 547 万,年增率为 14%。毕业 人数的增长接近在校人数的增长也说明高中辍学比例的降低。 在扩招前的 1998 年高中毕业生中能够上大学的只有 43%,而扩招后到 2004 年高中毕业 生中能够进大学的达到 82%,几乎翻了一番。正是这个比例的提高,促使中学教育发生了革 命性的变化。现在民办高中的蓬勃发展,学生家长愿意出钱让孩子上高中,肯定和大学扩招 有密切关系。国家没有足够的经费办普通高中,而高中能够有这么大的发展,全靠家长们受 了孩子进大学可能性增加的刺激,因而愿意出钱而得到经费上的支持。社会团体和公民个人 办学的经费从 1998 年的 48 亿增加到 2003 年的 260 亿, 五年内增加了 4.4 倍, 年增率达 40%。 大学扩招甚至还间接影响到初中教育。初中毕业生的年增率从 1988 年到 1998 年十年内 的 3.1% 增加到 1999 年到 2004 年五年内的 5.4%。初中教育本来是义务教育,毕业生的增加 应该只和人口的增加有关。但是事实上大学扩招以后初中毕业生的年增率 5.4%,超过同期的 初中学龄人口增加率 2.6%整整一倍多。扩招也增加了初中升高中的机会。扩招前的 1998 年, 每 4.4 个初中毕业生中有一人可升高中。 扩招后的 2004 年, 2.5 个初中毕业生中就有一人 每 可以升入高中。

大学教师质量有升有降 我们再来看看大学扩招对大学本身的影响。首先高校的数目从 1998 年的 1022 所增加到 2004 年的 1731 所,增加了 709 所。建国以来 50 多年高校一共才一千零几所,而扩招后的六 七年就增加了 700 多所。 这个成绩如果没有大学扩招是不可能的。 再看大学专职教师的人数, 扩招前的 1998 年是 40.7 万,到 2004 年达到了 85.8 万,增加了 45.1 万。六年的增加数超过 了过去 50 多年的累计数。 教师的质量总体上不好作判断。一方面难免有因为缺教师而快速提拔助教当副教授,副 教授当正教授,造成质量下降的因素,但另一方面也因为对教师的巨大需求,教授的待遇快 速提高,吸引了为数众多的人才进入高校,从而提高了教师的质量。现在比较好的教授的年 薪都能够达到 10 万元,年薪到 50 万的也不是没有。中国大学教授的待遇以购买力来评价, 已经不低于发达国家。所以这几年有大量的国外学成归国的博士回国从教。 上面所说的质量下降和质量提高两方面的事实都存在。但细分起来,地处西部贫困地区 的老师待遇提高很有限,造成平均质量下降。而东部沿海地区则教师质量确实明显提高了。 总体而言,大学老师的增加 1.1 倍,赶不上招生人数的增加 4.1 倍。从这个指标来看,大学 教育质量很可能是降低的。 大学扩招的另外一个结果是研究生的快速发展。 扩招前的 1998 年全国研究生招生人数是 7.2 万人,而扩招后的 2004 年增加到 32.6 万人,六年里增加了 3.5 倍。研究生的扩招和大 学扩招类似,也有师资不足和招生质量下降的现象。但是扩大了的研究生队伍也促使我国科 学研究的发展,肯定是利大于弊的。 大学教育与社会需求脱节 最后来看就业。扩招以前大学毕业生基本都能够找到工作,也没有强烈的供给不足的呼 声。可以认为大体上供求平衡。扩招后的这几年大学毕业生就业难已经成为普遍问题。可是 另一方面许多单位找不到合适的人才,高级别人员的工资在迅速上升。所以有理由说不是供 给过度,而是所学与社会需求脱节。 这里关系到大学教育改革的方方面面的问题。专业设置滞后,教材陈腐,老师的知识更 新太慢。尤其在社会科学方面更为严重。大学教育也是应试教育,学生只会解题,不会发现 问题。学生缺乏创造性思维,不善于人际交往,这是大学毕业生不能适应工作的结症所在。 我们对大学生需求的看法也应该改变。如果认为大学生只是为了满足同样质量的生产的 需要,大学生的需求应该正比于经济增长。扩招以来的七年,GDP 增长了一倍,大学生也应 该增长一倍。但是社会生产产品的质量在提高,要求的技术在上升,所以对大学生的需求超 过 GDP 的增长。 在现代化的社会中大学教育渐渐地成为一个公民的基础要求。并不是只有某些职业才需 要大学毕业生,而是所有的职业都由大学毕业生承担。从这个角度看,大学生永远不会过剩。 (茅于轼,著名经济学家)

广州日报 8 月 27 日报道

他是一名经济学家,但他却从不放弃对高等教育的关注,他说教育直接关系着国

家命运;他曾是一名中学教师,又是恢复高考后的首届考生,因此对于 30 年来高考及高教改革的历史变迁,有着

切身体会;作为一名理性的经济学人,他在不同场合皆表示,人才作为教育产品最大化地满足了市场经济的需求。 他被冠以“扩招之父”,多年来扩招利弊争辩从未间断,但他从未改变过自己的立场。 汤敏的头衔包括:中国改革发展基金会副秘书长,原亚洲银行副代表、首席经济学家、经济 50 人论坛成员。 很少人知道这位闻名中国的经济学家。他的一纸“扩招”谏言率先拉开了中国教育改革的大幕,也正因为这样,这位 人称“扩招之父”的经济学家在高教改革的议论纷纷中毁誉参半。 面对面 我不赞同教育市场化的提法 对于经济学界的汤敏,不少教育界人士很熟悉,因为他作为高校扩招的首位成功谏言者,被冠名以“中国高校 扩招之父”、“教育市场化的倡导者”,不过他并不认同第二个称呼。 2002 年至今, 每当大学生就业难、 穷学生上学难、 高校收费高等问题暴露时, 人们总会不由自主地想起这位“扩 招之父”。 评价后扩招时代的问题 “我的建议没有得到很好执行” 记者:1998 年中国高校扩招首年,因扩招谏言被采纳,你随后被冠以“扩招之父”,作为一名经济学研究者, 当时为何想到谏言扩招? 汤敏:当时我以个人身份向中央寄了一封信,大致陈述了 5 个理由支持扩招:其一,当时中国大学生数量远低 于同等发达国家水平,18~22 岁适龄青年入学率仅为 4%,当时菲律宾 31%,泰国 37%,印度 8%;其二,1998 年国企改革,大量下岗工人进入就业市场,如果大量年轻人参与竞争,就业将面临恶性局面;其三,国家提出保持 经济增长 8%目标,扩招前经济增长率为 7.8%,急需扩大内需,教育被认为是老百姓需求最大的,于是酝酿增加高 校收费;其四,当时高校有能力消化扩招,平均一个教师仅带 7 个学生;最后也是最重要的,高等教育的普及事关 中华民族的整体振兴。 记者:如今大学生就业难,高校收费过高都成了为人诟病的社会问题,当初建议扩招时有无考虑到这些因素? 汤敏:现状与当时的提议是有距离的,至少有四个方面的建议没有得到很好的执行:首先,我的建议是 3 年扩 一倍,结果是 6 年扩了超过 5 倍;第二,关于助学政策的配合,助学贷款、助学金、奖学金制度显然在过去没有得 到重视; 第三, 教育改革的与时俱进, 在高校扩招的同时, 教育改革没有跟上, 造成高校毕业学子非社会所需人才, 这在我看来是造成目前大学生就业难的最核心问题所在;第四,我主张好学校多扩,差学校少扩,但结果却并不是 这样。 驳斥大学生无用论: “大学教育是高回报率的长期投资” 记者:1998 年,一部分人因扩招,幸运地成为大学生,然而四年梦醒后,当大学生坠入就业竞争的汪洋大海 时,他们往往又痛陈扩招之弊。 汤敏:世界上许多国家都经历过扩招及可能伴生的短期就业难问题,不可能依靠一次改革而解决所有问题,青 年人上大学除了就业的需要,还有更为长远的国民素质提高和社会发展长期目标的考虑。 记者:大学生过剩了吗,就业难的问题究竟症结在哪? 汤敏:就目前教育模式下培养的学生来说,可能是过剩的,但如果改进教育方法和教学内容,就可能不过剩。 归根结底, 就业难在于教育训练的学生并非社会所需要的人才。 最近在广东调研期间, 很多企业反映不是人才过剩, 而是人才缺乏。中国教育改革的滞后性是问题的关键,中国迫切需要培养符合社会需要的精英式大学。 记者:面临就业难,有人提出了大学无用论,作为经济学家,你是否认为这项投资的回报率太低? 汤敏:10 年之后,我们再回首看这个问题,没上过大学和受过高等教育层次区分将很明朗。大学教育必然是 一个长期回报,也许在起点时期,大学生的起薪不高,但大学生收入的发展很快,因为他有高等教育的基础,这些 会带给他财富效应增长模式与普通人群的很大差异。 回应扩招争议: “不后悔谏言扩招认为利大于弊” 记者:除了“扩招之父”,外界常因你曾在扩大内需谏言中主张教育市场化,而称你为教育市场化的倡导者。

汤敏: 我并不赞同教育市场化的提法, 这是一个伪命题。 什么是市场化, 过去兜里没钱, 不交钱就不是市场化, 现在兜里有钱,交钱就成了市场化,生活水平在提高,教育的属性也会发生变化。 记者:自 1998 年以来,扩招的谏言在带给你赞誉的同时,也在随后问题显现时,让你置身争议之中,你后悔 吗? 汤敏:我始终相信扩招是利大于弊,并不是扩招的方向错了,也不是教育与市场相结合错了,恰恰是过去计划 体制中的弊端还没有完全消除,政府职能转变还没到位,改革还不够完善造成的。如果等教育改革完善了再扩招就 太晚了,大学实际上首先就是一个敲门砖,有了这个敲门砖,你就比别人高一个台阶。 谏言高教改革: “职业教育应被引入大学” 记者:作为恢复高考首年的大学生,高等教育改革的参与者,你如何评价当前教育改革的形势? 汤敏:中国处于教育改革的关键时刻,经过扩招大学生数量不成问题,关键是质量。如果只是控制高等教育规 模,缩小招生人数,那么等同于倒退到历史的起点,并不能解决根本上教育改革要与社会需求衔接的核心问题。 记者:对于未来高等教育改革,你有什么新的建议? 汤敏:中国的教育必须是多元化,适应市场需求的,首先,职业教育必须融入大学教育的课堂,这在美国等发 达国家也是如此,对于解决大学生就业有很大帮助。 第二,目前国家办教育过于单一化,公办教育比例过高,中国达到 90%,如此大比例需要庞大的国家财政予 以支撑,必然会导致高校收费水涨船高。 第三,在高等教育的内容上也需要调整,适应市场需求的专业应得到扶持,社会实践应该得到重视。

高校扩招是民心所向势在必行
记者:我国高校从 1999 年至 2001 年连续 3 年大幅度扩大招生规模,使我国高等教育的规模发生了历史性 变化。到 2001 年,全国各类高等学校共招生 550 万人,各类高等学校在校生达 1350 万人,比 1998 年增加约 570 万人。

其中普通高校招生 1998 年为 108 万人, 2001 年增加到 268 万人, 同期在校生也从 341 万增加到约 719 万人。 2002 年招生规模仍有较大幅度的增长。当时是基于什么考虑,要进行这样大幅度的扩招?

李岚清:大幅度扩大高等学校招生规模,是 1999 年 6 月上旬朱?基总理主持召开的国务院总理办公会议决 定的,是在 6 月中旬中共中央、国务院召开的全国教育工作会议上朱?基总理宣布的。为什么作出这样的决定?有 四个主要原因:一是我国持续快速发展的经济需要更多的高素质人才,这也是党的十五大所要求的。1998 年我国的 大学生在校人数只有 780 万,占同龄人比例为 9.8%,不但大大低于发达国家的水平,也低于国际高等教育大众化 最低标准 15%的水平。就平均每万人中大学生的比例而言,我国也比印度低许多。我们需要培养更多的大学生。二 是广大群众普遍渴望子女都能受到高等教育,政府有责任尽量满足他们这种愿望。三是扩招也可以推迟学生就业, 增加教育消费,是拉动内需、带动相关产业发展的重要举措。四是由于过去招生比例低,录取人数少,考大学难, 迫使基础教育集中力量应付高难度的考试,因此影响了素质教育的全面推行。所以,高校大幅度地扩招是客观的必 然,也是民心所向,势在必行。实践证明,这个决策是完全正确的。到 2002 年,我国高等教育的毛入学率约 15%, 标志着我国的高等教育开始进入大众化的发展阶段。

大力发展高等教育,扩大招生,比较好地解决了上大学难的问题。前些年,我就听到反映,说江苏的同志 抱怨为什么他们 600 分才能录取,而北京 400 分就能录取?这里面有各种原因,其中一个直接原因,就是北京、上 海大学多,而人口相对较少;而江苏人口多,高校相对来说较少。江苏从 1996 年开始扩招,努力扩大本省高等教 育资源。 扩招前的 1995 年, 江苏省普通高校在校生数为 21. 万人, 9 当年招生数为 6. 万人, 7 录取率为 47%。 2002 年,招生数为 23.9 万人,提高了好几倍,录取率达到 70%左右,全省普通高校在校生数达到 74.1 万人。特别是 苏州,扩招后,普通高校的录取率达到 85%以上,加上成人高校和自学考试等,苏州市高等教育的毛入学率达到 40%以上。所以,解决上大学难的问题,根本办法还是靠扩大教育资源。

既然有那么多高中毕业生想上大学,我们就应该想方设法让他们上。只不过设法多建几所高校,公办教育 和民办教育一起来嘛。为什么要把那么多的高中毕业生拒之门外?现在独生子女多,孩子考不取大学对于家庭来说 是一个极大的精神负担。有人说高中毕业生可以在家里学习,参加自学考试,我以为自学考试主要是对成人、在职 人员,对高中刚毕业的孩子是不大可能的。他们在家坐不住,也没有这个自觉性,家长也怕孩子在家里干出什么坏 事来。现在的问题是如何推动各地加快发展高等教育的步伐,特别是推动支持高等教育基础较弱、人口较多的地区 加快发展高等教育的步伐。这些地区高等教育事业加快发展之日,就是上大学难的问题开始解决之时。

我主张扩招,但并不赞成盲目扩招。我曾多次提出高校扩招必须与学校的教学、后勤基础设施挂钩,与学 校的师资力量、教学水平挂钩,注意防止出现因扩招导致教学和学习条件变差、教学质量下降等问题。我同时还提 出,北京、上海等特大城市,特别是著名大学的扩招,重点应逐步转向培养高素质的研究生,而不是不适当地扩招 本科生。

高校扩招与提高就业和创业能力

记者:由于高校连续几年的大幅度扩招,2003 年的大学毕业生比 1999 年扩招前增加一倍。现在社会上有一 种看法,认为高校扩招加剧了就业的矛盾。您怎样看这个问题?

李岚清:就业问题是个经济问题、人口问题,与高校扩招没有必然的联系。我国由于人口的迅速增长,必 然要求提供更多的就业岗位, 而经济发展越快, 提供的就业岗位就会越多。 如果提供的岗位跟不上人口增长的速度, 就会产生就业难的问题。我国人口众多,经济发展又不平衡,就业形势一直都比较紧张。另外,我们目前还有一个 特殊情况,就是政府机关和企事业单位机构改革,减员增效,出现了下岗人员再就业的问题。这些问题的产生,都 与高校的扩招没有必然的联系。不管高校扩招不扩招,这么多需要就业的人也都是客观存在的,一个也少不了。你 不让他上大学,他就是个没有技能的中学毕业生,中学毕业生难道就不需要就业吗?就更容易就业吗?因此,我不 赞成“高校扩招加剧了就业矛盾”的说法。相反,高校进行扩招,不但不会给就业制造麻烦,还可以造就更多的高 素质人才,提高他们就业和创业的能力,有利于增加就业的机会。否则人的素质低,就业就更加困难。同时,上大 学也推迟了就业,对当前严峻的就业形势,应当说是一个缓冲。今后几年高校毕业生还会增加,这对提高我国从业 人员的科学文化素质具有积极意义。问题是我们必须高度重视大学毕业生的就业问题,加强就业指导和服务,发挥 政策的作用,使他们树立正确的就业观念,帮助他们就业,鼓励他们自主创业和灵活就业。

高校毕业生的就业问题,从过去多年的做法来看,有这样几个方面特别值得重视。一是通过各种渠道和方 式为大学毕业生提供就业信息,并帮助他们联络就业单位,加强就业辅导工作。二是国家招聘公职人员,要基本上 面对大学毕业生。现在社会的用人机制,总的说还不是大材小用,而是小材大用。许多本应由大学或高等职业学校 毕业生担任的工作,却由中学毕业生或只有小学文化的人去担任。这也是我国在经济转型过程中遇到那么多阻力和 消极现象的重要原因之一。不少地方在扩大高校毕业生就业方面已经创造了不少经验。有些地方制定了这样一个政 策,即吸收大学毕业生作为预备公务员,先让他们到农村等基层挂职锻炼或充实农村教师队伍。特别是充实农村教 师、医疗和公共卫生队伍这一条,对提高我国农村教育水平、发展公共卫生事业具有特别重要的作用。经过一段时 间的磨炼,然后再根据需要、本人表现和意愿安排他们的工作。云南省还给愿意到农村工作的大学毕业生以特殊补 贴,作出业绩者还给予奖励。这些措施对国家、集体和个人都有好处。三是中西部地区、广大农村需要大批的高素 质人才,国家需要采取措施鼓励大学毕业生到中西部地区、到农村去工作,去创业。四是支持、鼓励大学毕业生报 名参军,参加国防现代化建设。五是吸收更多的大学毕业生担任城市社会管理服务工作,提高社会管理服务工作水 平。六是对大学毕业生进行自我创业的教育,鼓励他们应聘去中小企业、民营企业工作或自己创业。七是健全和发 展规范便捷的的职业中介机构,采用信息技术等现代化手段提供就业服务。此外,高校还应对学生加强教育,使他 们不要自视过高。 要让他们认识到自己虽然在高校学到了一些知识, 但这些知识如不经过相当一段时间的实践磨炼, 就很难在实际工作中发挥作用。因此,大学和高等职业学校的毕业生从基层做起,从小事做起,从难事做起,多经 磨炼,才能将所学的知识、经验和教训逐渐结合起来,发挥更大的作用。

教育行政管理部门和高校设置专业和招生,应注意对社会需求的调研、预测,避免因人才的培养和社会的 需求脱节而造成就业困难。高校所设专业不能过窄,还要通过选课制、学分制等方面的改革,逐步拓展高校学生的 知识面。要重视基础知识和专业基础知识的传授,注意提高自学能力和适应能力,使大学毕业生不但有一定的专业 知识,而且有基本的道德素养,有敬业精神;不但会动脑、会学习,而且会动手、会做事,并善于与人共事。特别 是要加强对大学生的创业教育,增强他们的创业意识和创业能力。我想这样培养出来的大学毕业生是会受到社会欢 迎的。(本文摘自《李岚清教育访谈录》的第四部分“把一个适应时代要求的高等教育带入 21 世纪”。标题为编 者所加。———编者注)

最近, 教育部副部长袁贵仁称, 2010 年, 到 高中教育毛入学率将达到 80%左右, 高等教育毛入学率将达到 25%左右。 2000 年,我国普通本专科在校大学生为 556 万人,2005 年这一数字达到了 1562 万人。

高校扩招的动力在哪里
根据国家教育事业发展“十一五”规划纲要,到 2010 年普通本专科将达到 2000 万人,将再扩招 438 万人。

与此同时,研究生也在扩招。1982 年,我国研究生招生数仅有 1.1 万人,2006 年已达 34.4 万人,是 1982 年 的 30 倍,研究生规模迅速跨入世界大国行列。但是,学生综合素质的下降,不断引发人们对高校扩招的质疑。中 科大常务副校长侯建国认为:“目前,国内大学教育高中化、研究生教育本科化的趋势已经出现。”华东师范大学 历史系教授许纪霖坦言:“现在的研究生教育已经逐渐成为学士后教育。”

为了求大求强,不少大学拼命地扩招,但师资力量却没有同步扩充,教师短缺和透支问题严重,加上大学管理 也没有跟上扩招步伐,教育质量滑坡,问题学生增多。同时,高校的功利化倾向日益清晰地表现出来。国家审计署 副审计长石爱中指出,由于不断扩招,不少高校都进行了巨额贷款而负债累累,都想方设法捞钱并加大贷款额度, 而忽略了教学质量。

而且,一些教师出于利益的考虑,把学生当成了低廉的“劳动力”进行压榨,这一点在研究生领域表现得尤为 突出。在西方国家,一位研究生导师一般最多只能带四到五名研究生,而我国由于导师有限,一人带一群人的现象 非常普遍,这种“粗放式”的教学方式根本无法保证学生的质量。实际上,扩招这一计划本身就非常值得商榷。在 西方国家,大学规模与高校培养能力是相匹配的,其规模的扩充是伴随着社会发展对人才的需求逐渐展开的,类似 于我们这样的跳跃式扩招的做法,世界上找不出第二个。

一方面是快速的扩招,一方面是教育质量和学生综合素质的下降,使得大学生就业难问题日渐突出。同时,由 于大学门槛下降,受传统观念的影响,许多人不愿意就读技校等职员学校,导致我国此类人才严重不足。而在现实 社会,社会对技术型人才的需求远远超过对高学历人才的需求,当一些技工拿的工资比博士生还高的时候,我们不 仅有必要对大学持续的扩招进行反思,也应该对我国人才培养的方向和理念进行反思。

毕业生陷就业困境中国放缓高校扩招
国务院会议明确提出,适当控制招生增长幅度,相对稳定招生规模,切实把重点放在提高教学质量上。 轰轰烈烈进行了七年的高校扩招运动终于在今年放缓了脚步。 在华南理工大学等多所院校表示今年招生规模与去年持平不再扩招之后,日前召开的国务院常务会议明确指出, 要适当控制招生增长幅度,相对稳定招生规模,切实把重点放在提高教育质量上。 教育界人士认为, 只有这样, 中国高等教育才能走上健康 轨道。 就业困境 上世纪 90 年代末,赶上第一批高校扩招的大学生从入校的第一天起,就已经背负了日后推销自己的重任。 有人对叶圣陶的那篇名作《多收了三五斗》进行了改编,主角由卖米的农民变成了求职的大学生,题目也被改 成《多招了三五成》,大学生以此自嘲。 在中国,每年的 11 月 20 日为教育部规定就业人才招聘开始的日子,从这一天起,全国各地就会陆续出现企业 招聘会,同时随着就业形势的严峻,几乎所有的大学也都在校内成立了“就业指导中心”,向学生提供就业指导, 然而这样的形势并没有帮助大学生走出就业难的困窘。 1998 年 11 月,当时在亚洲开发银行总部工作的汤敏博士和夫人左小蕾呈交给国务院领导一封信,在信中他们 建议,在 3 至 4 年内使高校的招生量扩大一倍,新增学生实行全额自费。而当时的背景是,1997 年东南亚金融危机

以后,中国的外贸出口受到影响,而政府又承诺人民币不贬值,这样要使国民经济保持在一个良好的发展状态,只 有扩大国内需求。 这一建议得到了高层的认可。1999 年起,高校大规模的扩招开始了。此后,中国从 1999 年扩招后的 6 年间, 招生人数从 1998 年的 108 万上升到 2005 年的 504 万,目前高等院校在校人数达 2300 万人,规模居世界第一。 然而,当扩招的大学生毕业后,国家在就业市场缺乏对大学生必要的就业保障弊端开始显现。2006 年各类高校 毕业生的人数将高达 413 万,与上年相比增幅达 22%,而全国对于高校毕业生需求预计约为 166.5 万人,比去年实 际减少 22%,这意味着,将有六成的应届毕业生面临岗位缺口。 学校“大跃进” 大学扩招将原本的精英教育转化为了大众教育,也有为了提高国民的整体素质的目的,然而,在扩招的背后, 就业、教学质量、学生素质等一系列问题逐步突显出来。 “大学不是贵族教育,但起码应该是精英教育。”国内著名教育专家、厦门大学前副校长潘懋元教授始终对大 学的扩招存在质疑:“高校扩招造成了大学资源严重不足,不但住宿成问题,还经常出现人比课桌多的情况。现阶 段高校教育大众化是弊大于利的,有些高校一味求高求全,不顾规律只追求建设知名综合大学,只能导致学校和学 术的大跃进,造成教育质量的滑坡,违背了教育的初衷。” 为了适应扩招的需要,几乎所有高校都开设了新的专业,而且迅速增长,对于学校本身,教育资源满足不了扩 张规模的需求,也给国家造成了负担。2005 年 12 月 21 日,中国社会科学院发布了一份名为《2006 年:中国社会 形势分析与预测》社会蓝皮书,其中称,为了扩建或吸引人才,部分公办高校向银行大量举债,并热衷于圈地和参 与大学城建设,有的高校贷款已高达 10 亿至 20 亿元,目前高校向银行贷款总量约在 1500 亿至 2000 亿元之间。 “扩招给高等教育带来的压力明显,因为招生数量增加,高等教育投入增长跟不上规模发展,部分高校办学条 件不足,师资、仪器设备、实习场地、教室、宿舍等都有不同程度的下降,一些高校靠收学费来维持生存。目前, 高等教育质量还不能完全适应经济社会发展的需要, 高校教育观、 人才培养方式、 教学内容和方法需要进一步转变, 高校教师队伍水平亟待提高,高校毕业生就业面临较大压力。”中国高等教育学会会长周远清说。 控制招生后的高校发展 今年 5 月 10 日,温家宝总理在主持召开的国务院常务会议上强调,根据经济社会发展需要,合理确定办学规 模,调整学科布局和专业设置,加快紧缺型人才培养,鼓励各高校办出水平、办出特色。要提高教师队伍的整体素 质,实行启发式教学,注重培养学生的社会责任感、实践能力和创造精神。 国务院常务会议在会议上做出决定,中国将根据当前高等学校的实际情况,有必要适当控制招生增长幅度,相 对稳定招生规模,改善办学条件,逐步解决当前高校存在的矛盾和问题,缓解高校毕业生就业压力,实现高等教育 的可持续发展。在这次会议上,国务院重申了严格规范高校办学行为,坚决制止“乱收费”的要求,表示对办学条 件达不到国家规定要求的要限期整改。 “在我看来,控制高校招生增长幅度的举措是对 1999 年高校扩招政策的一次阶段性反省。高校的扩招速度是 惊人的,这传递出的意思是非常多的人被赋予了学历的优势,同时却增加了社会选择他们的不确定性。控制高校招 生增长幅度,相对稳定招生规模,虽然是一种行政主导的体制变革,但也是受到了市场的提醒,目的是要把控制产 出学历人才的阀门调小,以适应社会的接纳能力,做到人尽其才。”媒体评论员肖擎说。 高等教育大众化是一个国家经济社会发展到一定程度的必然阶段。国际经验表明,在由精英教育转向大众化教 育的过程中,数量与质量的矛盾容易激化。高等教育大众化绝不仅仅是量的增加,更应该有质的提高。

“高校的专业设置要与整个社会产业结构相挂钩, 目前中国仍以劳动密集型产业为主, 对技能型人才需求较大, 所以一些专业性很高、高新科技类的专业应该尽量少开,此外适应第三产业等领域的专业则需加强。”广州市锐旗 人力资源服务有限公司策划部总监李君遐对社会需求的专业方向表达了自己的看法。 一般来说,当高等教育的增长速度略低于国民经济增长的速度时为正常水平,但由于盲目地扩招,有些地方的 高等教育增长速度实际已经超过了国民经济的增长速度,这并不符合高等教育的发展规律。控制招生增长幅度,不 但有利于学校教学质量的提高,也有利于社会调整对人才的评判标准,更满足了社会对不同层次人才的需要。 就在国内对“教育产业化”“高收费”“扩招”等一系列教育改革以来的新举措进行反思的时候,被人们一直称为 、 、 “教育产业化之父”的亚洲开发银行北京代表处首席经济学家汤敏站了出来。近日,汤敏先生以一篇很长的文章来 反驳国内现在对一系列高教改革措施的反思,这篇文章的名字相当直接的,它叫《扩招扩错了吗?》 。

本刊的老读者可能都还记得,本刊在 2001 年和 2002 年的一系列文章中,已经介绍过不少汤敏先生以及他所倡 导的教育产业化方向。但为叙述的完整性起见,我们还是有必要再回顾一下那一段经历。 1998 年,在经历了东南亚金融危机之后,由于改革开放以来一直是经济主要拉动方面的出口受到影响,中国经 济处于一个暂时的困难之中,为了保住当年经济增长,政府的有关方面一直在寻找出路。就在这个时候,任职于亚 行的汤敏先生给政府相关部门写信,建议对高等教育进行改革,扩大招生、提高学费、把原来计划外和计划内两种 不同的招生方式进行并轨、 “让老百姓把钱从银行里拿出来花” 。 这个建议很快就被政府部门所采纳。于是在全国范围内,高校的扩招一时成为风气,而高校的学费也是节节上 升:从 1998 年之前每生每年两三千元上升到现在的普遍 5000 元左右的价格。 这样的政策看来似乎不乏好处。首先,在这样的政策刺激下,高校的入学率有了很大的提高,诚如汤敏先生事 后在多个场合强调的那样, “自扩招以来, 中国每年普通大学本专科招生人数已从 1999 年的 160 万人增加到了 2004 年的 447 万人,在校生人数从 413 万人增加到 1334 万人”“适龄青年受高等教育的比例也从 1991 年的 3%上升到 ; 2003 年的 13%,从世界排名第 131 位,上升到第 114 位” ;同时, “高等学校本身也得到迅猛的发展,大学数从 1999 年的 1071 所,增加到 2004 年的 1731 所。大学教师也增加了 1 倍。 ” 不仅如此,汤敏先生忘记提到的一点是,当时高校扩招政策的另外一个指向,即让老百姓把银行里的钱拿出来 花这个目标当时也实现了。从 1998 年和 1999 年的情况看,高校扩招在社会上的反应是积极的,当时有包括央视在 内的多个媒体都报道了大量原来可能上不了大学的孩子因为上了大学的兴奋,以及他们的家长对未来的憧憬。 读大学合不合算? 在 1998 年以及以后的两三年之中,汤敏先生一直因为一纸建议而得到人们很大的尊重。可是从 2002 年开始, 这种尊重开始变成了怀疑,因为从这时开始,扩招的学生们开始毕业了。包括本刊在内的许多媒体都发现并指出了 另外一个现象,毕业生的就业薪资开始出现下降,大学文凭开始不值钱了。而在 4 年之后,这种现象已经越来越广 泛而普遍地出现。在社会平均工资不断上升的情况下,花了大本钱上大学的毕业生和他们的家长却发现,他们就业 的工资从 3000 元降到了 2000 元,再降到 1000 多元,到了 2006 年,媒体开始大量报道毕业生的工资已经出现了 3 位数。大学本科毕业生的起薪 800 元已经不是什么新鲜事,1000 多元已经是十分正常的情况。据北大对高校毕业生 起薪的调查资料显示, 毕业生月薪在 1000 元以下的占 40.9%。 在广州, 招聘企业以 800 元左右的起薪来招聘大学生, 已经屡见不鲜。 但相当长时间内,对一个家庭来说,培养一个大学毕业生的成本却是越来越高昂,除了基本达到五六千的学费 以外,在学费上尝到了高收费甜头的高校们迅速地越过了学费的界线:住宿、书本、餐饮等等各项费用迅速上升。 记者调查了多个学生的年度费用,每年的正常费用都在 1 万元以上,4 年下来,一个本科生的培养成本在 4 万元以 上。这样的上升程度甚至已经震惊了教育官员,教育部副部长张保庆在 2005 年就沉痛地说过: “高校的学费不能再

涨了! ” 不知道汤敏先生想过没有,对于大量来自于中国农村的大学生而言,凭他们千把元的工资,要还清他们父母因 为供他们上学而欠下的也许是几万元的债务需要几年?也不知道作为经济学者的汤先生有没有想过,如果把农村学 生上大学作为一个投资来看,成本和收益的比值如何? 也许汤先生没有算过, 可是比他受教育程度要低得多的中国农民们却都在算这笔账。 在记者去农村调查的时候, 不止一个学生和他们的家长告诉过记者:读大学不划算,家庭负担太重。他们甚至一户一户地数出名字来,哪个家 庭的孩子上了大学, 欠了多少债, 小孩毕业了以后工资是多少钱, 父母一年大概有多少收入, 要几年才能把债还上。 而普遍得出的结论是,大学不好上啊。 汤先生与很多学者争论过贫困生的问题,他的核心观点是国家对于贫困生是有政策的,因此不会有多少贫困生 会因为家庭情况而失学。我们姑且不论银行对助学贷款的冷淡、贫困生标准制定上的问题,我们甚至也不考虑大学 毕业生要几年才能还上助学贷款,还上以后几年内才能为紧接而来的结婚生育筹足钱。单说农村有多少孩子因为家 庭惧怕高收费而让孩子放弃上学这条路,以及这些孩子中有多少未来是国家的栋梁之材,想起来都已经让人不寒而 栗了。汤敏先生可能不知道的一点是,很多具有潜质的孩子,因为高校的高收费,在达到汤先生所说的贫困生标准 之前,已经放弃竞争了! 中国需要什么人才 汤敏先生对于扩招的优势很强调的一点是, 因为扩招, 1998 年以及以后两年中需要即时就业的适龄青年都上大 学去了,减轻了就业压力。 2005 年 10 月, 记者在常州参加一个新闻发布会。 常州刚到任的市委书记兴奋地向在座的 80 多名记者通报了一 个情况:常州市由 8 所中高等职业学校联合组成的培养体,一直以来所有学生都在毕业前一年被企业争订一空。记 者清楚地记得那个书记当时闪亮的眼神: “我问他们,真的是全部吗?我也作了调查,发现真的是全部,争抢一空 啊。 ” 而相形之下,汤敏先生现在却不得不面临的一个问题想来是会令他尴尬的。扩招以后 4 年,大量的大学毕业生 还是要就业的,而现在的情况是付出了高昂成本的他们毕业即失业,找工作极其困难。而常州虽然没有因为“要减 轻就业压力”而让学生们多花些钱上大学拖几年,就业率却反而高。原因很简单,就业压力不会因为学生们都上学 去了而消失了,上了大学以后呢?汤先生的这种想法,无疑是天真的。 而现在汤敏先生说, 需要改变的是大学生们的就业观, 要适应低档次的就业、 要适应一下子找不到工作的情况。 同时他要求社会对就业的统计方法也要改变,要把到微型企业工作的毕业生们也统计在就业范围内。不过不知道汤 敏先生有没有想过的一点是, 如果大学生们要低就, 为什么当初他的建议中不包括大力发展更适合低就的职业教育, 而让扩招的大学生花 4 年的时间和大量的金钱成本去学习后来他们可能无法“低就”而用的知识。 事实上,任何一个具有经济学常识的人都应该想得到,人才市场同样存在着需求和供应的关系。4 年的大学扩 招,使得作为中高级人才的大学毕业生供应过量了,远远超出了社会现阶段的要求,因此作为人力资源价格的薪资 也必然要下降。与此同时,正因为大量适龄青年被大学扩招的信息吸引,放弃了原来更为适应他们的中高等职业教 育,使得中国大量企业所急需的蓝领技工极度缺乏。记者身边就有这样一个案例,一个从事彩印的青年技工,年龄 不过 26 岁,收入达到三四千元,而且还不断有人提出要以高薪挖他。而与此同时,和他年龄差不多的很多学不对 路的大学毕业生们, 却不得不在就业之初从汤敏先生所说的 “微型企业” ——也许是卖水果、 也许是做打字员做起。 一夜之间造出来的是好大学吗 扩招的一个结果是,大学的规模都迅速地扩大了,一夜之间,中国国内出现了许多巨型大学,本科生动则两三 万、四五万;研究生动则上万;同时,几乎所有的大学都在扩建,上千亩地已经不算大了,几千亩、上万亩算是真 大;学校下属系、系下属专业的三级管理已经不行了,中间必须要有学院、甚至还要有校区,要四五级管理;专科 学校、 学院的名字不好听了,必须叫大学,而且一定要强调是一流大学; 博士点、硕士点几个、十几个已经不行了, 必须要几十上百个。 从前面我们引用汤先生的言辞看,他显然是把这些都当成了扩招的成果。然而, “大的大学”并不意味就是好 的大学。 不过汤先生似乎忘了中国高等教育的创始人、前北京大学校长蔡元培先生那句著名的话: “所谓大学者,非有

大楼,乃有大师也。 ”而中国现在的巨型大学们,有的恰恰是大楼、缺的恰恰是大师。在扩招这股教育大跃进的风 气指导下,高校中出现了急功近利、一夜赶英超美的倾向,求名、求利两股风气倍长。论文要越多越好、教师要越 有名越好。也正是在这种浮躁的心理影响下,中国高校中原来已经潜滋暗长的弄虚作假的风气越来越明朗化,论文 作假、考试作弊的案例比比皆是。 科学可以用投资换来吗?举一个发生在记者身边的事情,记者采访过的一个教授最近告诉记者,他投到英国机 械工业学报的一篇论文,辗转了一年多才于 2005 年年底发表。事后学报的一个编辑告诉他,编辑是十分认真地对 待他的论文的,一个一个地请学报的通讯评审委员来看稿子。但委员们却都拒绝看这篇来自中国的论文。教授对记 者分析说,可是因为中国高校现在对论文都有很高的奖金,因此在国外出现了大量低质量、甚至是弄虚作假的中国 论文,全球一流的英国机械工业学报的评审委员们都对中国论文采取了拒看的态度。编辑先后把论文寄给了 12 个 评审委员,前面的 10 个人都退回。因此论文拖了一年多才发表! 粗看起来,这都是高校教师和科研人员们的错,因为他们的个人品质有问题。是的,把这些事情归因于个人品 质上是容易的,也是简单的。可是,当这种情况大量出现的时候,我们难道还不应该反思一下这场自 1998 年以来 的高等教育“大跃进”吗? 记不得是谁说过的了: “清华大学图书馆门上每一个铜钉的铜绿,都有上百年的历史。 ”是的,高校的发展自有 它成长的历史和逻辑,它需要自由的空气和开放的心态来滋养。历史将会证明,试图用大量的金钱、崭新的大楼来 生造出一批一流高校的想法,只不过是徒增笑料。 汤先生的态度 无可回避的是,在中国改革开放的历史上,像汤敏先生“扩招”这样错误的决策建议,不仅有,而且不少。本 来,正如邓公所言,中国的改革开放就是“摸着石头过河” 。在这样一个大国里实行从计划经济向市场经济的转移, 中国人没有经验,外国人也没有经验,是一种艰难的探索,错误是难免的。 问题是在错误发生以后的态度。当教育部官员都发出“高校学费不能再涨了”这样沉痛的声音后,当大学毕业 生的工资已经不如建筑工地上的民工时,当一桩桩父母因为无法负担孩子上大学而自杀的血案都活生生地放在我们 面前时,当几乎所有有良知的中国人都在反思中国的教育出了什么问题时,汤先生却还在措词强硬地为扩招和高校 教育收费辩护,这就让人感到多少有些费解了。 精彩世界杯精彩进球视频

【来源:金羊网-新快报】 【作者:陈晶晶吴玉珍吴骋骋林菁】 大学扩招的“七年之痒”之质量 深读指引 扩?还是不扩?这已经不是问题———华南理工大学、暨南大学、华南师范大学、广东外语外贸大学、广 东工业大学、广州大学、南方医科大学等多所广东重点高校近日均表示,今年招生计划与去年持平,不再扩招。 此前,广东省教育厅也公布,普通高校今年计划招生 31 万人,比去年扩招 9%。与 1999 年~2005 年间广 东年均扩招超过 20%的速度相比,扩招步伐大大收缩。

而教育部今年年初公布的招生计划也显示, 1999 年起连续 3 年的大扩招后, 每年全国实际扩招幅度都保持 10% 不变。 轰轰烈烈进行了七年的高校扩招运动今年终于见到放缓迹象。但社会上关于“扩招是否扩错?”的争论却 沸沸扬扬:

“扩招导致教育质量下降!; ”“扩招使收费超出普通中国人承受力!; ”“扩招使大量贫困生考得起读不起大 学!; ”“扩招加剧大学生就业难!; ” ?? “扩招已经到了政府、社会、公众心理和经济能承受的极限,再扩招下去,将非常危险。(大连理工大学 ” 校长、中科院院士程耿东) 但作为扩招决策的动议者,亚洲开发银行驻中国代表处副代表汤敏却坚持“扩招方向没有错”“要坚定不 , 移推进教育改革” 。 到底扩招出现了什么问题?为什么选择这个时候停止扩招?扩招真的扩错了吗? 背景 扩招:中国高等教育的大跃进 从 1999 年开始到现在,中国高等教育有了“大跃进” 式的发展。 1998 年,全国高校的招生人数为 180 万, 1999 年扩招比例高达 47%,其后三年分别以 25%、17%、10%的速度增长,到了 2005 年,高校招生人数已达到 530 万人。 广东省为了改变毛入学率低于全国水平的情况, “十五”期间全省高校招生总人数年均增长更超过 20%。 缺教师:英语课必修变自学 2 月 21 日下午 3 点,是某重点大学新学期开学的第二天,法学系二年级的学生正在上知识产权课。这是专 业课程,绝大部分同学都依时出席,但学生薛军(化名)和其他几个同学,却以 100 米的速度离开教室,气喘嘘嘘 地跑到计算机房,焦急地打开电脑进入学校的选课系统———“晚了来不及了,最后一次补选机会,这个学期又没 有得上英语课了。 ”薛军紧张地对自己说。 “我选上了,第 50 个,最后一个! ”旁边同学高兴地欢呼起来。 薛军心里一紧: “不是吧, 就差那么一点———” 她赌上运气继续点击选课系统——— “51, 我也选上了!” 薛军兴奋地抓住旁边的同学说。凭着选课系统的一点小出错,薛军这个学期上英语课的愿望终于得以实现,但事实 上,按照以往英语教学大纲,这是他们本应该享受的必修课权利。 “我都一个学期没有上英语课了。 ”薛军说,大一的时候英语课按成绩分了 A、B、C 班,但大一的学期末, 英语老师就告诉他们,因为师资不够,老师们要调去教大一的课程,大二的学生就没有英语必修课了。英语成绩相 对优秀的 A 班和 B 班的部分同学,第二学年的英语课就由必修课变成选修课。但整个大学城校区的英语选修课程仅 开设了口语、听力两个班,每班 50 人。报名人数多选修课名额少,不幸没被选上,英语就只能自修或者旁听了。 “一个学期没有上课,语感也大不如前了。我现在是临到考试才来复习,有不懂的也不知道去哪儿问,就 只好不了了之了。你说这样会不影响四级考试吗?很多同学都在抱怨呢! ”薛军说。 校方回应 记者就此向该校求证,校方教务处负责人则表示,学校英语教师还有剩余,不存在缺老师的情况。 但该校外国语学院的党委书记则介绍,是由于“学校工作安排问题” ,才会出现大学城校区该批学生只有 两门英语课可选的情况。他表示,英语教师是“基本上充足的” 。 没学会: 大二重修大一课程 薛军还说,越来越多的年轻老师走上大学讲台,他们系的老师平均年龄就 35 岁左右,有的老师只有高学 历没经验,授课方式也不够理想。 “很多同学和我一样,现在每周都去大一的班级旁听《民法》 ,去年那个教师教得 不好, 我们都没有学会, 只好重新学一次。 ” “老师也觉得人太多了, 法学专业课堂讨论是很重要的, 能够锻炼思维、 口才能力。但以前是五六十人一个班,现在是 150 人一个班,都是老师在讲,学生很少发言的机会。 ”薛军还说, 由于扩招太快,图书藏书量跟不上,每本书只有两三本,每次老师介绍的书她都借不到。 新专业:外聘教师常缺课

2004 年 9 月, (化名) 余琛 抱着对新闻的热情和对名牌大学的向往, 迈进了某重点名牌大学的大门。 可是, 接下来的大学学习生活,并不如她想象的那样美好。 余琛说,她所在班级本来每周已经有两个下午没有安排上课,有时因为外聘的教师要出去开会,其它三次 课也经常上不全。 “我同学都说我们是全校最闲的专业,其他系的都好忙啊,每个周 30 多节课。只有我们每周才只 有那么二十几节课,还经常停课。曾经有连续两个星期的一到四下午都没课。 ”余琛说,教“新闻写作”的外聘老 师不能每个星期都过来上课,就每隔一个星期来一次。缺了一半的课,由另外一个老师来补,不过一个学期也只补 过两三次,然后就是没空。 余琛无奈地说: “没想到在名牌大学情况还这么糟。 ” 余琛所在的新闻专业是该大学 2003 年新开的专业。现在余琛所在年级只有一门专业课———网络传播是 本系教师上的,其它如新闻采访、新闻写作、新闻摄影、深读报道等都是外聘教师担任。而外聘老师身兼两职,出 差是常有的事,有时候很难双方都顾及到,就把课给落下了。有时候老师缺了课,就找其他老师来代,导致有些知 识重复了,有些又遗漏了,学习效果大打折扣。 余琛说,这样的情况使很多同学和她一样,对自己将来的就业忧心忡忡: “学了两年都不知道学了什么, 现在几乎每一所大学都开设新闻专业,竞争那么激烈。像我们这样,真担心将来找不到工作。连我们的老师也担心 我们以后的就业问题。 ” 校方回应 新专业师资不足很普遍 “教师现在还不可能一下子到位。 该校新闻与传播学院副院长承认, ” 目前的确存在师资力量不足的情况。 他表示,这是新专业普遍存在的问题。 他介绍,如果把外聘教师计算在内,学院师生比为 1:15;只计算本校教师的话,师生比则为 1:20,勉 强达到国家标准。本校教师中有教授 3 人、副教授 5 人,但作为一个学术团队,这还是不足够的。专业开办三年以 来,虽然有来自海内外 500 多名教师到学校应聘,但大多是刚毕业的硕士、博士生,缺乏新闻实践经验。而新闻又 是实践性很强的专业,刚毕业的硕士、博士生只能上一些新闻理论的基础课程,实践课程就无法胜任了。 “外聘教 师不能按时上课的情况是不可避免的。 ”该位副院长说,学校尽量与外聘教师协商好,有时会集中在一段时间(如 两月内)把一个学期课程上完。有特殊情况如出差什么的,只能通过补课、调课来协调,实在补不上就由本校的老 师补上。 扩招:我们能抵抗就抵抗 “我们这种实践性强的专业还能靠外聘教师解决, 效果还不错, 其它理论性强的新专业都不知道怎么办了。 ” 该副院长说,现在要招到好老师是“极难” ,高校之间互相挖墙脚的情况是没有办法的事。 “对于扩招,我们是能避免就避免,能抵抗就抵抗。 ”该副院长说。对于本院系学生就业情况,该副院长 表示不乐观: “一方面扩招太厉害了,另一方面现在新闻行业对毕业生的选择也多样化,中文的、经济的、科技类 专业的都来竞争,对新闻专业毕业生构成很大威胁。 ” 专家视点 扩招后新闻专业增 1 倍毕业生增 10 倍 教育质量没保障 暨南大学新闻与传播学院院长、中国新闻教育学会常务理事蔡铭泽表示,扩招过程中新闻专业发展是非常 迅速的。在大规模扩招前,全国开设新闻专业的院校约有 300 多家,每年毕业生 1000~2000 人。而目前开设新闻专 业的院校已经有 670 家,翻了一倍多;每年毕业生 1.5 万-2 万人,翻了 10 多倍。扩招过程中能把新闻系办好办出 层次的不多, 有专门的新闻专业师资, 师资力量充足的院校更不超过十所, 主要都是老牌的学校, 如中国人民大学、 复旦大学、暨南大学、武汉大学、北京广播学院(现中国传媒大学)等。 蔡铭泽认为, 一个好的新闻专业教师, 需要有新闻专业理论基础的硕士、 博士学位, 还要有新闻实践经验, 由于新闻行业的薪酬水平比较高,愿意到高校从事教学的人才是比较少的。因而,目前不少新开办的新闻专业的院 校,师资都是从中文、历史等专业转过来的,教师本身对新闻的了解不足,导致教学质量没有保障。

蔡铭泽介绍,改革开放以来培养了 3 万名新闻专业人才,目前还需要培养 4 万人才基本满足市场需要。现 在新闻专业毕业生还是大多都能找到工作的,只是从事媒体的层次不一样,要进好的媒体比较难。 “在市场经济环境下,高校跟风开专业是自然的。 ”蔡铭泽认为,任何热门专业都会变冷,这是一个动态 的过程。

扩招中失去个性委员质疑高校四大“怪现状” 高校一并校,都爱改名字, “科技”两字是首选;学院显得不够档次,总要当“大学”??正在召开的全国两 会上,全国政协委员董协良指出,一向以传道、授业、解惑为己任的大学目前存在四大怪现状。 全国政协委员、民盟中央副主席、中国科学院院士郑兰荪昨日也表示,连续多年的高校扩招之后,受高等 教育人的数量是上去了,但质量并没有提高,许多大学在扩招中失去个性和特色,造成“千校一面” 。

■名字改了 品牌丢了 “高校并校带来了软资源的浪费。 ”董协良说,我们西安有很多著名的高校,但是经过并校,原有的名牌 没有了,比如南郊一所大学,自身研究的领域在业内独树一帜,但是一并校,改了名字,原来积淀的品牌优势一下 子就丧失了,让人觉得非常可惜。 还有另一所合并高校,本身是研究医学的,但是一并校,原来响当当的牌子被并入了另外一所大学,结果 自己闯出来的牌子被另一所专科院校获取了。 ■专业全了 特色没了 董协良表示,高校自身优势和特色也是一所学校无形资产价值的体现,它代表着一所高校的教学科研方向 和优势。 董协良指出,目前很多高校开设了很多自身根本不擅长、不具备教学优势的学科,明明是理工科院校,偏 偏设立艺术、音乐专业,盲目办专业,贪大求全,抛弃了自己原有的特色和目前在某方面具备的优势,必然导致教 学质量的下滑。 ■校区多了 负债重了 “高校还有一个特点,就是特别青睐大学城,地盘越来越大,楼越来越高,实际上很多学校因为扩建征地 背负了沉重的债务。债务怎么还?就是从学生口袋里掏,降低分数线扩大招生,搞各种各样的培训班??目的只有 一个就是赶紧还上银行的贷款。 ”董协良说。 “校区扩展后,隐性的教育质量滑坡暂且不说,光学校的管理成本也在加大! ”董协良举例说,很多高校 因为扩建校区,几个校区经常南辕北辙,有时管理层要在一起碰头开个会,都是一件不容易的事。 ■学校大了 质量降了 “中专升大专,专科升本科,学院升大学,成为普遍的潮流。 ”董协良指出学校升格的结果是,消灭中等 专业教育、中等职业教育,整个社会都来培养大学生。造成高级技工、中级技工严重短缺,同时也导致大学教育质 量低下,大学生工作难找。 郑兰荪对此表示,高校扩招“后遗症”已暴露出来。 “过去一个班 20~30 名学生,现在是 40~50 人,上课 成了报告会,教学质量必然下降。 ”郑兰荪建议,各高校要显现自身传统和特色,扭转“过窄的专业素质、过重的 功利导向、过弱的人文素质、过强的共性控制” 。 ■病象调查

外语大学办影视 石油大学搞声乐 日前,全国人大代表、北京大学校长许智宏对我国高校专业设置表示担忧: “目前,我国高校的专业设置 普遍雷同,特色越来越弱化,不少专业脱离实际,甚至没有办学条件也要跟风开设一些所谓的热门专业。 ”对此, 记者走访了陕西的一些高校。 “高校里面的潜规则” 西安外国语大学是我国最早建立的四所外语院校之一,也是西北地区唯一的一所主要外语语种齐全的普通 高校。记者发现,在这所全国著名的外语类大学中,开设着许多艺术类专业,甚至还办着一个影视学院。 昨日下午,西安外国语大学西影影视传媒学院党政办公室李主任表示,更多问题需要采访该院秦院长,他 作为办公室主任不好回答。李主任只是介绍,从 2003 年开始,西安外国语大学开办了西影影视传媒学院,也开设 了动画、摄影、艺术设计等艺术类专业;目前已经有 1200 多名在校学生,都是全国统招过来的。李主任表示,各 个大学其实都存在开设艺术类专业的现象,外省比陕西还厉害,有些理工学校甚至还开设新闻专业。李主任将其称 为“高校里面的潜规则” 。 该传媒学院两名大二播音专业的女生说: “我们学院的一半老师都是从外面临时聘请的, 有电台的播音员, 也有其他大学的老师。 ”记者问这个专业毕业是否好找工作,两名女生想了一会儿说: “肯定不好找,只能先拿到文 凭再说。 ” 就业难比“专业”毕业生 近年来, 艺术类考生生源增多, 许多理工类大学也纷纷开设此类专业, 甚至连西安石油大学都开设了声乐、 器乐等音乐专业,还有广告设计和环境艺术设计专业。 昨日下午,西安石油大学一位史老师介绍,石油大学美术专业分广告设计和环艺设计,每年招 120 人,今 年有 8000 多名学生报考。 西安石油大学本是西北地区唯一一所以石油石化学科为特色的普通高等学校,为什么也要培养艺术类学生? 记者来到石油大学党委办公室采访,办公室一工作人员告诉记者,只有学校宣传部才能接待记者。记者又来到学校 宣传部,宣传部一位李部长说,领导正在开会,等开完会才能抽时间谈,并留下记者的名片,但是截至发稿前,他 一直未和记者联系。 随后,记者采访了几个艺术类专业大一学生,据他们介绍,课时设置很紧张,作业布置也很多,老师好像 都是从外面聘请的。 至于就业情况, 几个学生面露难色, 告诉记者: “比起专业院校毕业生, 我们竞争肯定没优势。 ” ■专家痛批 好大喜功无特色 多年积淀一场空 贪大求全,违背教学规律 陕西师范大学政治经济学院基础教学部主任陈答才: 现在学校设置专业都贪大求全, 过于泛滥, 没有特色。 一个学校的教育特色, 都经过几十年甚至上百年的积淀。 真正文史哲等各种知识贯通的, 这样的人有, 但是非常少, 大多数人都是在自己的领域内发展,学校也是一样,重要的是树立自己的特色,如果专业设置太过泛滥,实际上就 是违背了教学规律,最终受害的是学生和家长。 一个学校,怎能什么都强 西安创造教育研究中心主任王茗德:比如原来的西安公路交通大学,这是亚洲唯一一所以公路研究为主的 高等院校, 在国内外拥有非常好的声誉, 但并校后, 很多人不知道公路交大并到长安大学, 连很多本地人都不知道。 近年来高校合并有好大喜功的色彩,浙江大学合并后,包围西湖;武汉大学合并后,包围东湖;吉林大学合并后, 包围长春,长春外围都是吉林大学。大学要有重点学科,什么都搞的话,肯定搞不好。一个学校要讲它的特色,不 可能什么都强。以后,合起来的学校可能还要分。 乱改校名,软资源都丢了

陕西省社科院副院长石英:高校总是对“大学”情有独钟, “学院”难道就不能叫?美国的麻省理工学院 不也是世界著名大学吗?法国有的著名大学就叫高等专科学校,这反映出我国高校好大喜功的心理。还有大学总爱 冠以“科技”两字,像医学院、财经学院、地质学院、工学院等,都没有了,要么并到综合大学了,要么都被“科 技”了。一个学校的名字有几十年甚至百年的历史, 有很强的文化积淀, 改名导致资源白白浪费, 令人遗憾。 比如, 很多人还以为长安大学就是一个民办大学呢,这些都是学校软资源的浪费。 全叫“科技” ,企业无从选择 陕西中小企业人力资源服务中心办公室主任王琴:从企业的用人角度来说,高校改名确实给用人单位也带 来了选择上的难度。同在西安市,名字里面有“科技”的大学不下五所,比如原来的西安矿业学院改叫西安科技大 学,西北轻工业学院改叫陕西科技大学等。全叫“科技” ,就同质化了,用人单位也很难从中做出选择。校名越专 业越有利于用人单位做选择,也越有利于学生找工作。另一方面,改名也不利于学生报考,比如都叫科技大学,外 地人却并不熟悉,外地考生就有可能迷糊进去了。 ■官方声音 扩招步子将放缓 教育部部长周济在两会期间接受记者采访时表示, 高校扩招之后和之前相比, 教育质量是不太好, 他表示, 今年教育部将稳定招生规模,控制招生增长幅度,把主要精力用到提高质量上。 周济说,从 1999 年高校开始扩招,用了比较短的时间使高等教育精英化进入大众化, “那时是精英教育, 百里挑一,相对 100 个人有一个人上大学。现在毛入学率是 22%,也就是 5 个人中有一个上大学。现在很多人还用 精英教育的质量标准要求大众化教育的质量标准,这本身就不合适” 。 周济表示,这几年的扩招是一个历史性的跨越,8 年时间,全日制大学生的招生数翻了五倍。 “这是一个量 变到质变的问题。由于这五倍,我们的人力资源、人才资源发生了一个质变。“当然,这当中碰到了很多困难和问 ” 题,大家对这个不满意,那个也不满意,我认为这是前进中的困难。 ” 周济表示,今后高校招生将更加重视体改教学质量,放缓扩招步子。 “教育部将稳定招生规模,控制招生 增长幅度,把主要精力用到提高质量上,真正把工作的重点放到提高质量上来。经过我们进一步的巩固和提高,我 们的高等教育质量会更好。 ” ■高校求大 合并更名升本忙 教育部副部长承认“高校扩招”有弊端 【来源:金羊网-新快报】 经费投入跟不上,办学条件紧张 新快报讯(欣华) “稳定高等教育规模,适当控制高校扩招幅度,把发展高等教育的积极性放到提高教学 质量上来。 ”24 日,出席“教育部提高教学质量、深化教学改革工作研讨会”的教育部副部长吴启迪,在向全国 70 多所高校教务处长部署工作时作上述表示。 同时,吴启迪坦承,高校迅速扩招之后,高等教育的教学质量从总体上看,还不能完全适应经济社会发展 的需要,经费投入跟不上规模发展速度,办学条件紧张,生均拨款严重不足。 吴启迪介绍说,今年,我国高校招生规模将在去年 504 万人的基础上再增加 5%,增长幅度相当于过去五年 平均年扩招增长幅度的 1/4,是去年增长幅度的 1/2。 最近,教育部副部长袁贵仁称,到 2010 年,高中教育毛入学率将达到 80%左右,高等教育毛入学率将达到 25% 左右。2000 年,我国普通本专科在校大学生为 556 万人,2005 年这一数字达到了 1562 万人。根据国家教育事业发 展“十一五”规划纲要,到 2010 年普通本专科将达到 2000 万人,将再扩招 438 万人。

与此同时,研究生也在扩招。1982 年,我国研究生招生数仅有 1.1 万人,2006 年已达 34.4 万人,是 1982 年的 30 倍,研究生规模迅速跨入世界大国行列。但是,学生综合素质的下降,不断引发人们对高校扩招的质疑。 中科大常务副校长侯建国认为: “目前,国内大学教育高中化、研究生教育本科化的趋势已经出现。 ”华东师范大学 历史系教授许纪霖坦言: “现在的研究生教育已经逐渐成为学士后教育。 ” 为了求大求强,不少大学拼命地扩招,但师资力量却没有同步扩充,教师短缺和透支问题严重,加上大学 管理也没有跟上扩招步伐,教育质量滑坡,问题学生增多。同时,高校的功利化倾向日益清晰地表现出来。国家审 计署副审计长石爱中指出,由于不断扩招,不少高校都进行了巨额贷款而负债累累,都想方设法捞钱并加大贷款额 度,而忽略了教学质量。 而且,一些教师出于利益的考虑,把学生当成了低廉的“劳动力”进行压榨,这一点在研究生领域表现得 尤为突出。在西方国家,一位研究生导师一般最多只能带四到五名研究生,而我国由于导师有限,一人带一群人的 现象非常普遍, 这种 “粗放式” 的教学方式根本无法保证学生的质量。 实际上, 扩招这一计划本身就非常值得商榷。 在西方国家,大学规模与高校培养能力是相匹配的,其规模的扩充是伴随着社会发展对人才的需求逐渐展开的,类 似于我们这样的跳跃式扩招的做法,世界上找不出第二个。 一方面是快速的扩招, 一方面是教育质量和学生综合素质的下降, 使得大学生就业难问题日渐突出。 同时, 由于大学门槛下降,受传统观念的影响,许多人不愿意就读技校等职员学校,导致我国此类人才严重不足。而在现 实社会,社会对技术型人才的需求远远超过对高学历人才的需求,当一些技工拿的工资比博士生还高的时候,我们 不仅有必要对大学持续的扩招进行反思,也应该对我国人才培养的方向和理念进行反思。 “卖座一族”高校扩招后遗症 【来源:广州日报】 金卯刀 又一轮考研大战开始了,沈阳各高校的自习室和图书馆的座位也成了“抢手货” ,活跃在高校里的“卖座 一族”也越来越多,花钱买座成了不少大学生的选择(11 月 8 日《时代商报》 ) 卖座生意之所以火,主要是现在高校扩招导致教学资源紧张,座位成了稀缺资源,自然就有了被炒卖的可 能。 既然教学资源不够,为什么还要盲目扩招、甚至拼命扩招?这样的现象在相当多的大学都存在着。 盲目扩招导致教学资源紧张,而教学资源紧张就必然造成学生权益的受损。大学教育实际上也是一种消费, 自习座位不足,等于教育服务上的短斤少两。争论卖座合法还是非法没有多少意义,提出礼让与助人同样解决不了 实际问题,包括“卖座一族”“买座一族”在内的大学生们,都有权维护自己的合法权益,向学校提出索赔;学校 、 理应为盲目扩招后遗症埋单,而不是任由“卖座一族”与“买座一族”之间的“零和博弈”继续上演。 浅谈大学扩招的利与弊 十年寒窗的读书生涯对于每一个学子来讲,都是想迈进大学的门槛,接受高等教育。只要不是死读书,不是书 呆子,多受一点教育总比少一点好。因此,我觉得大学扩招利大于弊。

利有四个方面

一大学扩招可以提高高中毕业生的入学几率

新时期上了高中的学生,都有其奋斗目标。他们的家长不再是从前那种坐井观天的思想。只要他们的孩子读了 高中,没有那一个家长不希望自己的子女考上大学,即